РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По запросу суда представлены дела (исполнительные производства) № 93075/21/77045-ИП, № 252298/21/77045-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио 01 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 93075/21/77045-ИП.
Копия постановления от 21 августа 2021 была направлена должнику (ИПО 14585764266662) и получена им 01 октября 2021 года.
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании ИП.
На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя № 77045/21Э2942005 от 28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес 11 января 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 252298/21/77045-ИП.
Копия постановления от 11 января 2022 года была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 19 января 2022 года и получена 19 января 2022 года.
05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14 октября 2022 г. старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 1 ЦФССП России по адрес было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании ИП.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года было отменено 31 мая 2022 года.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П следует, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 01 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок установленный, ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд отмечает, что о нарушенном прав административный истец узнал 01 октября 2021 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился 29 ноября 2022 года. Дополнительно суд отмечет, что обстоятельства, изложенные административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 11 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок установленный, ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд отмечает, что о нарушенном прав административный истец узнал 19 января 2022 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился 29 ноября 2022 года. Дополнительно суд отмечет, что обстоятельства, изложенные административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 05 октября 2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, не противоречит положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на своевременное требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административным истцом пропущен срок установленный, ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Административный истец в исковом заявлении указывает, что о нарушенном праве он узнал 11 октября 2022 года, а с настоящим административным исковым заявлением обратился 29 ноября 2022 года. Дополнительно суд отмечет, что обстоятельства, изложенные административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Обжалуемое постановление от 05 октября 2022 года было отменено 20 октября 2022 года, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления, нарушенное право административного истца со стороны административного ответчика отсутствие.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 14 октября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом и в установленный законом срок.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 20 октября 2022 года об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления от 20.10.2022 года следует, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ( платежное поручение № 959062 от 03.06.2022 г. и № 313754 от 06.10.2022 г). Поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Административным истцом не представлено доказательств, что он направлял в МОСП по ВАШ № 1 решение № 3/22771331553 от 31 мая 2022 года, ввиду чего административный ответчик не знал ине мог знать о вынесенном решении. Указание административного истца на то, что он не мог записаться на прием к судебным приставам, дозвониться до них, являются голословными и н подтверждаются письменными материалами дела.
Однако, указание административного истца на решение № 3/22771331553 от 31 мая 2022 года, заслеживает внимание суда.
Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", утверждены общие требования в возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.
В соответствии с адрес требований, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.
В связи с этим, суд разъясняет административному истцу право обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о возврате денежных средств, списанных по исполнительным производствам№ 93075/21/77045-ИП и № 252298/21/77045-ИП.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 г.