Гражданское дело №
УИД 23RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-№. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в частности, автомобиль Lada Vesta, 2018 г. выпуска, VIN №. Однако, арестованный автомобиль не принадлежит должнику. Автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № ФЛ-Л-ЛЛ-107861 от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 ООО «ФИНЛАЙНЕР ЛИЗИНГ», которое в свою очередь осуществило продажу данного автомобиля истцу по договору купли-продажи транспортного средства № П-ФЛ-Л-ЛЛ-107861 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Является собственником указанного выше автомобиля. Таким образом, ограничения в виде ареста в отношении спорного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем, не обоснованы, поскольку на момент вынесения акта о наложении ареста спорное имущество должнику не принадлежало, а принадлежало истцу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФИНЛАЙНЕР ЛИЗИНГ» и ПАО «МТС-Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «ФИНЛАЙНЕР ЛИЗИНГ», ПАО «МТС-Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель - ПАО «МТС-Банк», задолженность – 117325,4 руб.).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Lada Vesta, 2018 г. выпуска, VIN №, гос. номер №.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФИНЛАЙНЕР ЛИЗИНГ» в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства Lada Vesta гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИНЛАЙНЕР ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> на спорный автомобиль.
Каких-либо доводов в обоснование своих требований истцом ФИО1 не представлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запретов на совершение регистрационных действий не было представлено, не представлено доказательств признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под запретов не установлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, вопрос о государственной регистрации транспортного средства возник только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, основания для освобождения автомобиля от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют.
Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеуказанного правового регулирования на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном законом порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Вместе с тем каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок и фактическую передачу ФИО2 транспортного средства новым владельцам, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Д.Земцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Земцова