Дело № 2-1440/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002128-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 23 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истцов ФИО2, ФИО1,
ответчика ФИО3,
прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просили признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2023 г. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении с 13 января 2015 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, который фактически в указанной квартире не проживает, намерений проживать в ней не имеет, бремя содержания квартиры не несет, каких-либо личных вещей и мебели в квартире не имеет. В связи с приобретением истцами вышеуказанного жилого помещения право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, а его регистрация в вышеуказанной квартире носит формальный характер, нарушающая права истцов как собственников спорной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая также, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.96).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО3 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Судом из представленных материалов установлено, что ФИО2, ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2023 г. являются собственниками жилого помещения, площадью 33,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 9 января 2024 г., 2 сентября 2025 г., материалами реестрового дела (л.д.9-13,14-20,61-63,64-73).
Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 осуществлена <дата>
Согласно выписке из финансового лицевого счета <..> за период с 1 января 2024 г. по 1 сентября 2025 г. финансовый лицевой счет на спорную квартиру оформлен на собственника ФИО2, в том числе и счет за газоснабжение. При этом счета на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, на оплату обращения с ТКО, на оплату электрической энергии оформлены на собственников ФИО1 и ФИО2 Коммунальные услуги оплачиваются стороной истцов своевременно, задолженность отсутствует (л.д.41,109-137).
Как следует из выписки из домовой книги от <дата>, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с 13 января 2015 г. (л.д.8).
Данное обстоятельство подтверждается и сведениями регистрационного досье граждан Российской Федерации от 8 сентября 2025 г. МВД России (л.д.37).
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ноябре 2023 г. предыдущий собственник спорной квартиры ФИО3 попросил ее оценить квартиру с целью последующей продажи, т.к. он не намеревался в ней проживать, поскольку женился и планировал приобрести квартиру в г.Москва или Московской области. При этом он уже на территории Республики Мордовия на тот период не проживал и сделка была оформлена дистанционно. Также в ходе беседы с ним было обговорено, что в течение месяца он снимется с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ключи от квартиры с разрешения ответчика она отдала сыну ФИО10 после того, как дядя ответчика вывез из квартиры какую-то мебель. Поскольку она поверила ответчику, что он в ближайшее время снимется с регистрационного учета, больше с ним по этому поводу она не связывалась.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО7, ее показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на момент приобретения истцами жилого помещения (2024 г.) выехал на другое постоянное место жительство, своих вещей в квартире не имеет, при этом членом семьи собственников не является, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
Одновременно при разрешении спора судом учитывается, что у ответчика отсутствует существенный интерес и нуждаемость в использовании спорного дома, т.к. вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, доказательств, указывающих, что ФИО3 пытался вселиться в жилое помещение и ему чинились препятствия, стороной ответчика суду не предоставлено.
В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО3 не обращался, обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пунктом 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.
Исходя из положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением.
Также судом установлено, что ответчик не признавался членом семьи собственников ФИО2, ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ.
Договор купли-продажи, на основании которого у истцов возникло право собственности, каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ответчиком, не содержит.
Напротив, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до 31 января 2024 г. Продавец обязуется освободить квартиру и передать весь комплект ключей в течение 3 (трех) дней после окончательных расчетов. Продавец обязуется не регистрировать кого бы то ни было в отчуждаемой квартире с момента подписания настоящего договора (л.д.14-17).
Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на жилое помещение к истцам ответчик утратил право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцам ФИО2, ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения закреплены в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.
Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку по операции от 19 августа 2025 г. (л.д.5).
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (ИНН: <..>), ФИО1 (ИНН: <..>) к ФИО3 (ИНН: <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова