Дело № 2-5624/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 17 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Бородиной А.А.,
при помощнике прокурора г.Белгорода Кошмановой Я.В.,
с участием представителя истца, представителей ответчика АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,
в отсутствие ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИП ФИО2, АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 1500000 рублей- компенсацию морального вреда.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. 13.06.2025 около 00:10 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем «такси» Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> совершил столкновение с тепловозом ТЭМ2УМ №218, принадлежащим на праве собственности АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта». В результате пассажиру «такси» Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля является ФИО1 Автомобиль имеет разрешение на перевозку пассажиров ИП ФИО2 В момент совершения ДТП ФИО3 осуществлял перевозку истца в соответствии с ФЗ от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 №67-ФЗ. Машинист тепловоза ТЭМ2УМ №218 ФИО6 является работником АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца иск поддержал.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ИПФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
Представители ответчика АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» возражали против удовлетворения иска, указывая, что АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» является ненадлежащим ответчиком, так как не является причинителем вреда. На железнодорожном переезде по <адрес> по причине выезда на закрытый электрошлагбаумами, световой и звуковой сигнализацией железнодорожный переезд транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, машинистом тепловоза ТЭМ 2 УМ № 281 применено экстренное торможение. При проведении расследования транспортного происшествия комиссия пришла к выводу, что нарушений обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, скоростного режима, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Белгород-Сумской Юго-Восточной железной дороги, должностных, местных инструкций, локально-нормативных актов АО «Белгородское ППЖТ» со стороны локомотивно-составительской бригады, начальника смены и дежурного по переезду допущено не было. Согласно заключению эксперта водитель ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.п.1.3,1.5,2.7,6.1,6.2, 10.1,15.2,15.3 Правил дорожного движения РФ. Также указали, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, не разумным.
Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Помощник прокурора г.Белгорода Кошманова Я.В. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, учитывая заключение помощника прокурора г.Белгорода Кошмановой Я.В., суд приходит к следующему.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 13 июня 2025 года около 00:10 час., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО4, исполнял трудовые либо гражданско-правовые обязанности по заданию ИП ФИО2, ФИО1, оказывал услуги перевозки пассажира по заданию, поручению ИП ФИО2, ФИО1 и под их контролем.
Как следует из материала проверки КУСП № объяснений ФИО3 от 13.07.2025 ФИО3 является самозанятым, пользуется автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на основании договора субаренды транспортного средства №290Пб от 23.05.2025, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 12.06.2023 около 23 час. 30 мин. ему на его личный номер телефона позвонил ранее ему знакомый ФИО7, который попросил подвести его и еще одного знакомого ФИО3 ФИО3 согласился.
В материале проверки КУСП № имеется договор субаренды транспортного средства № 290ПБ, заключенный между ИП ФИО2 –арендодателем и ФИО3-субарендатором, по условиям которого арендодатель обязался предоставить субарендатору транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № за плату во временное пользование. Договор заключен на срок с 23.05.2025 по 31.12.2025. Арендатор обязался оплатить стоимость аренды автомобиля в размере 2000 рублей за сутки.
Автомобиль передан ИП ФИО2 –арендодателем К.А.ГБ. по акту приема-передачи от 23.05.2025.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги по перевозке оказывались ФИО3, который владел автомобилем на законном основании.
Материалом проверки КУСП № подтверждено, что ДТП произошло по вине ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт №), ИП ФИО2 (ИНН №), АО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>) о взыскании 1500000 рублей- компенсации морального вреда в солидарном порядке оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья М.В. Ковригина
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.