УИД 16RS0010-01-2022-001080-02

Дело №2-786/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа № Д-кмч-15.08-6912, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля марки Инфинити FX 35. Однако в нарушение условий договора заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 769 301 руб. 44 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность на указанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 893 руб. 01 коп., почтовые расходы – 70 руб. 80 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Инфинити FX 35, год выпуска – 2004, Vin № с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. и с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик иск не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-кмч-15.08-6912 на сумму 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 54,90% годовых под залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 27).

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование он не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 769 301 руб. 44 коп., из которых:

- основной долг – 397 157 руб. 20 коп.

- проценты за пользование суммой займа – 364 050 руб. 06 коп.,

- неустойка – 8 094 руб. 18 коп.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представил, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела требования истца к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли также в период введения указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4 568 руб. 13 коп.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № Д-кмч-15.08-6912/1, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль Инфинити FX 35, год выпуска – 2004, Vin №.

Пункт 10 вышеназванного договора потребительского займа предусматривает залог транспортного средства как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору.

Сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного заемщиком, внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 28).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 200 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Согласно данным ОГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеназванного автомобиля является ответчик. Регистрация автомобиля в ГИБДД производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Инфинити FX 35, год выпуска – 2004, Vin №.

Между тем, в определении начальной продажной цены движимого имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 893 руб. 01 коп. (за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке – 10 893 руб. 01 коп. + за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 руб.). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 858 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по договору потребительского займа № Д-кмч-15.08-6912 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 775 руб. 39 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 858 руб.,

почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Инфинити FX 35, год выпуска – 2004, Vin №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.10.2022