№

Дело № 2-1279/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Роговской Л.Ю.,

представителя истца, третьего лица, - ФИО1,

представителей ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвокатов Буева С.А., Макарова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Видяево Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Видяево Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав. Что распоряжением Правительства РФ № 391-р от 02.04.2002 весь жилой фонд, находящийся в федеральной собственности был передан в муниципальную собственность ЗАТО Видяево. Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее МБУ «УМС (служба заказчика)» ЗАТО Видяево) на основании Договора управления многоквартирным домом адрес*** предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме, осуществляет иную деятельность. Жилое помещение по адрес*** было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № от ***, зарегистрирован он по данному адресу по месту жительства с *** по настоящее время. В нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ ответчик в течение длительного времени не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево было вынуждено обратиться в суд за выдачей судебных приказов на взыскании задолженности. *** мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево выдан судебный приказ на взыскание задолженности за период с *** по *** в сумме 417583 руб.73 коп., *** выдан судебный приказ на взыскание задолженности по ЖКУ и пени за период с *** по *** в размере 73126 руб. 59 коп., *** выдан судебный приказ на взыскание задолженности по ЖКУ и пени за преиод с *** по *** в размере 138 912 руб. 97 коп. За весь период просрочки платежей ответчик в МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево для заключения соглашения по погашению образовавшейся задолженности обращался только один раз ***, однако его условия не выполнил, платежи не вносил, в связи с чем соглашение было расторгнуто. Оплату за проживание в указанной квартире производил последний раз в *** года в сумме 100 руб., более платежи не поступали. По состоянию на *** общая задолженность за ЖКУ составляет 916978 руб. 10 коп. Кроме того, с *** согласно показаний приборов учета электроэнергии квартиры адрес***, установленных на лестничной клетке, никто данной коммунальной услугой не пользуется, что свидетельствует о выезде нанимателя из квартиры, однако при выезде жилое помещение не сдал, и не проинформировал истца о выезде. В связи с чем, ссылаясь на положения ч.3 ст. 83, п. 1 ч.4 ст. 83, п. 3 ст. 84 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОМВД по Кольскому району Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Макаров И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как доказательств добровольного выезда не имется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение квартира общей площадью ***, расположенная по адрес*** находится в собственности муниципального образования п. Видяево Кольского района, на основании Распоряжения Правительства РФ № 391-р от 02.04.2002 о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее МБУ «УМС (служба заказчика)» ЗАТО Видяево) на основании Договора управления многоквартирным домом адрес*** предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме, осуществляет иную деятельность.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ***, заключенного между МБУ «УМС (служба заказчика)» ЗАТО Видяево и ФИО2 данное жилое помещение было предоставлено последнему для проживания.

Согласно архивной справки формы № от *** ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с *** по настоящее время.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной истцом задолженность ответчика по ЖКУ составляет за период с *** по *** 353163 руб.93 коп, общая сумма задолженности составляет 916978 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде/незаселении ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик с *** не имеет постоянного места работы на территории ***, сведения о наличии у ответчика жилых помещений на праве собственности в ЕГРН также не имеется.

Согласно счета по индивидуальным приборам учета услуги «электроснабжение» за период с *** по ***, представленного стороной истца в подтверждение факта не использования данной услуг и не проживания ответчика, размер ежемесячного начисления составлял 2686 руб. 50 коп.

Согласно сведений медицинских организаций, ответчик не состоит на диспансерных учетах, но при этом с *** по *** проходил лечение в ГОБУЗ «МОНД» г. Мурманска.

Вместе с тем, согласно сведений предоставленных ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» как истцу, так и по запросу суда, ответчик регулярно с *** обращется за медицинской помощью в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» амбулатория ЗАТО Видяево, последнее обращение было в ***, в качества адреса места жительства указывает адрес***.

Кроме того, по сообщению ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» ответчик неоднократно находился на стационарном лечении, в том числе с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, при этом в *** он перенес операцию после перелома правой большеберцовой кости, после которой возникали осложнения, требующие госпитализации; так же посещал данное медучреждение амбулаторно дважды в ***, в ***, в ***

Помимо этого, согласно сведений, предоставленных по запросу суда ИЦ УМВД России по Мурманской области, ответчик в период *** по апрель *** годах осуждался к отбыванию наказания в виде лишения свободы в связи с совершением уголовных преступлений. *** в отношении него возбуждено уголовное дело, с *** он находится в федеральном розыске, как скрывшийся от следствия органов МВД.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не нашли свое подтверждение в при рассмотрении дела, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 83 ЖК РФ не может быть удовлетворен.

Довод представителя истца о том, что о не проживании ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует отсутствие показаний прибора учета электроэнергии, находящегося на площадке подъезда жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, судом отклоняется, так как допустимого доказательства, подтверждающего установление данного обстоятельства, суду не представлено. Счёт, предоставленный стороной истца, сам по себе не свидетельствует о фиксации показаний уполномоченным лицом в течение период предполагаемого отсутствия нанимателя.

Периодическое отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении в связи с нахождением его в лечебных учреждениях, а также в местах лишения свободы, также не свидетельствует о его постоянном, добровольном выезде из спорного жилого помещения.

В части требований истца, основанных на п. 1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч.1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснения Верховного Суда РФ, положения п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ в случае предъявления иска о выселении гражданина, подлежат применению в совокупности с положениями ст. 90 ЖК РФ.

Между тем, истец, предъявляя иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, требование о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, не предъявил.

Доказательств тому, что ответчик уведомлялся о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие и ответчик отказался от него, стороной истца суду не представлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика уважительных причин, препятствующих своевременному внесению оплаты ЖКУ, что привело к образованию задолженности, а именно нахождение его в местах лишения свободы и медицинских учреждениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Администрации ЗАТО Видяево Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Корепина