Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025
Дело № (2-5819/2024;)
25RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.
при секретаре Варламовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес>, Управления градостроительства администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилого строения, о возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд признать самовольной постройкой нежилое строение площадью 98 кв.м, расположенное: площадью 1 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № и площадью 97 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, примыкающее к жилому помещению № <адрес> в <адрес>; обязать ФИО1 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
В обоснование заявленных требований указывает, что в управление градостроительства администрации <адрес> из Управления муниципальной собственности <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам проведения Управлением муниципальной собственности <адрес> контрольного мероприятия в отношении муниципальных земель и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе <адрес>, с учетом инженерно- геодезических измерений и камеральной обработки данных, проведенных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>», выявлено нежилое строение площадью 98 кв.м. Часть строения площадью 1 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, другая часть строения площадью 97 кв.м расположена на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.
Указанное строение примыкает ко входной группе в <адрес> в <адрес>. Сведения о наличии данного строения в поэтажном плане третьего этажа <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9323+-34 кв.м, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации сооружения - Проезд (лит. Б)», находится в собственности Владивостокского городского округа.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм самовольной постройки" для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке, должно происходить с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Устройство входных групп представляет собой результат градостроительной деятельности (реконструкции), оказывающей влияние на изменение характеристик общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в управление градостроительства администрации <адрес> из Управления муниципальной собственности <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам проведения Управлением муниципальной собственности <адрес> контрольного мероприятия в отношении муниципальных земель и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе <адрес>, с учетом инженерно- геодезических измерений и камеральной обработки данных, проведенных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>», выявлено нежилое строение площадью 98 кв.м. Часть строения площадью 1 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:9912, другая часть строения площадью 97 кв.м расположена на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.
Указанное строение примыкает ко входной группе в <адрес> в <адрес>. Сведения о наличии данного строения в поэтажном плане третьего этажа <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-129505739 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9323+-34 кв.м, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации сооружения - Проезд (лит. Б)», находится в собственности Владивостокского городского округа.
Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо разрешительных документов по вводу в эксплуатацию вышеуказанной входной группы ответчиком не представлено, как и не представлено разрешение собственников многоквартирного дома на реконструкцию многоквартирного дома.
Суд учитывает, что частичная легализация результатов самовольного переустройства/перепланировки помещения не способна привести к достижению определенности в правоотношениях, поскольку остается неразрешенным вопрос с той частью помещения, в которой самовольные работы выполнены с нарушением норм действующего законодательства. Указанные обстоятельства не позволяют, в частности, определить характеристики (конфигурацию) помещения, как объекта недвижимости, сведения о котором должны быть внесены в публичный реестр.
Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.
Доводы ответчика о том, что снос самовольной постройки должен быть осуществлен непосредственно лицом, которое ее возвело, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). Таким образом, поскольку ответчик приобрел жилое помещение, к которому пристроена самовольная постройка, на него возлагается обязанность по ее сносу.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес>, Управления градостроительства администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилого строения, о возложении обязанности снести самовольную постройку - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой нежилое строение площадью 98 кв.м., расположенное: площадью 1 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № и площадью 97 кв.м. на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, примыкающее к жилому помещению № <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:9912, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий