Приговор по делу № 1-1-154/2023 от 02.11.2023.

Дело № 1-1-154/2023(12302630018000020)

УИД: 64RS0030-01-2023-001025-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Токаревой Т.В., Токаревой Т.М., Матвеевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рыбкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 15.07.2015г. Истринским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.08.2016г. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

23.04.2023 в период с 14 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин., после совместного распития спиртных напитков, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, со значительной силой нанес поочередно своими кулаками не менее 7 ударов в область головы ФИО11

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО11 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек и ушибленная рана на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-височной области, в левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности правых височной и затылочной долей, левых затылочной и височной долей, ушиб вещества правых височной и затылочной долей головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния (около 5 мл. по данным исследования и около 35 мл. по данным медицинской карты), ушиб вещества левых затылочной и височной долей головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния (около 3 мл. по данным исследования и около 40 мл. по данным медицинской карты), возникшие от не менее чем 3 травматических воздействий в область головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловившие смерть потерпевшего;

- кровоизлияние в лобной области по условной срединной линии с переходом на область носа, перелом костей носа, возникшие от не менее чем 1 травматического воздействия в область головы. Тяжесть вреда, причиненного здоровью человека данными повреждениями, определить не представилось возможным, так как до момента наступления смерти не определился исход данного, на момент смерти не опасного для жизни, повреждения;

- кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа и слева, ссадина на нижней губе слева, возникшие от не менее чем 3 травматических воздействий в область головы, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО11 наступила 28.04.2023 в 20 час. 30 мин. в ГУЗ СО «Областная клиническая больница» в результате тупой травмы головы с ушибами вещества головного мозга и формированием внутримозговых кровоизлияний, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга, вследствие умышленно причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

При этом ФИО1 желал причинить ФИО11 тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть такие последствия, как результат своих преступных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 23.04.2023г. вышел на улицу, чтобы найти людей для выноса строительного мусора из дома по адресу: <адрес>. Около 1 часа дня увидел двоих мужчин возле Колхозного рынка, распивающих спиртные напитки. Подошел к ним, предложил подзаработать, вытащить мусор из дома. Они согласились, попросили, чтобы он им дал ещё выпить. Пришли в дом, стали распивать спиртные напитки во дворе, купили 0,5 самогона на троих. В доме у него с ФИО23 произошел конфликт на почве того, что он собирается идти воевать на СВО, проходит комиссию и в ближайшее время уходит. В его адрес понеслись оскорбления, так как тот за Украину. Он встал и ударил того два раза, тот сделал шаг на него, он его ударил ещё два раза по лицу, в область челюсти. Свидетель №2 потянул его за руку, пытаясь того защитить. ФИО23 сел в кресло. Свидетель №2 встал, он ударил Свидетель №2 по лицу в область челюсти два раза, после чего тот сел. Он сказал, что моложе их, куда они прыгают. У него не было умысла причинять им телесные повреждения. Они были ему нужны для других целей. Бил он левой рукой – кулаком. Правой рукой – ладонью, так как у него палец травмирован и правая рука в кулак не сжимается. После этого, около 2-х часов дня, позвонила его сожительница и хозяйка дома ФИО2, он ей сказал, что распивал спиртные напитки и подрался с двумя товарищами, они пытались залезть в дом. Она приехала и сказала, вытаскивай их, ей такие работники не нужны. Он сначала взял за грудь одного и вывел, потом второго. Посадил их около столба. Это было приблизительно в 2 часа дня. Потом он с ФИО2 сели в машину, она поехала на работу. Ему нужно было добраться до ул. Крылова за болгаркой, взять ее у товарища, но товарищ был на работе. Он пошел к сестре на <адрес>. Побыл у нее часа 3-4, потом взял пива, посидел в парке. Где-то около 11 часов вечера он пошел на <адрес>, так как ФИО2 должна была уже вернуться домой. Зашел в магазин «Магнит» на ул. Железнодорожная. Взял бутылку коньяка, пошел к дому ФИО2. Подойдя к дому ФИО2, обратил внимание, что Свидетель №2 лежал около столба, а ФИО23 лежал в метрах 2-х от него. Он стал распивать коньяк и ждать ФИО2. Подъехал Свидетель №3 и он вместе с ним стали распивать спиртное. Прошло минут 15-20 и ФИО23 присел, стал просить выпить и закурить. Свидетель №3 спросил: «можно я ему врежу?» Он сказал: «я их знать не знаю, делай что хочешь». Свидетель №3 встал и ударил ФИО23 левой ногой верхней частью стопы в область переносицы и лба. Подъехал экипаж ППС. В это время Свидетель №3 отходил от ФИО23. Сотрудники ППС спросили, что произошло. Свидетель №3 сказал, что ехал мимо на велосипеде, они спотыкались, падали. Сотрудники ППС вызвали скорую. Скорая приехала, они помогли погрузить ФИО23. В машину ППС погрузили Свидетель №2. Они разъехались по разным сторонам. Потом зашли с Свидетель №3 домой и начали распивать спиртные напитки. 25.04.2023г. он пришел на отметку в полицию, ему сообщили, что его хотят видеть оперативные сотрудники. Он пришел, дал пояснения по данному факту. Свидетель №3 говорил ФИО2: Света не переживай, я тоже дал». 24.04. он вышел на улицу в 9 часов, увидел свидетеля Свидетель №2. Говорю: «ты что один пришел, где твой напарник?» Тот сказал: «я не за этим пришел, я пришел свои вещи искать, напарник во дворе дома похмеляется».

Несмотря на не признание, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, вдовы ФИО11, из которых следует, что когда ночью привезли мужа, она спала, а когда утром вышла умываться, раковина была в сгустках крови. Она обратилась к сыну с вопросом: - «Отца избили что ль?», она была в шоке, так как муж два месяца не пил, он собирался ехать к своей матери в Харьков, чтобы вывезти ее на территорию РФ. Его соблазнил на это Свидетель №2. Сын ей сказал, что отец пришел пьяным. Когда муж пришел ночью, она не поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Когда она посмотрела на камуфляжную форму, то та была в сгустках засохшей крови. Избили его до такой степени, что он весь стал черным. Он просил таблетки, у него болела голова, а после у него начало ухудшаться зрение. Потом он принялся искать деньги, но их он не нашел. У него были сильные головные боли, даже обезболивающие не помогали. После того, как он перестал их видеть, они вызвали скорую. В больнице она с ним лежала, так как его надо было сдерживать, ставить капельницы. Когда она ему меняла одежду, у него все тело было в синих кровоподтеках. Приехавший нейрохирург из Саратова сказал, что здесь невозможно будет сделать операцию, поэтому на следующий день её мужа на вертолете отправили в Саратов и сделали операцию на головной мозг, но через сутки после операции он умер. Супруг ей сказал, что возле рынка он встретился с Свидетель №2, а в дальнейшем они пошли выпивать самогон, он сделал всего лишь шесть глотков, а потом их пригласил какой-то молодой парень к себе и больше он ничего не помнил. Супруг говорил что у него появились телесные повреждения от ударов того, кто их позвал на квартиру. У мужа был оторван карман, где у него находились деньги. Кто привез домой супруга, она не знает. Когда супруг пришел домой, она его не видела, слышала лишь его шаги. У них с ним комнаты разные, двери разные, по общему коридору он прошел к себе, она слышала лишь его шаги. А когда утром, вышла и увидела сгустки крови, то спросила у сына : - «Отца избили что ль?», а он ответил, что да. Когда она сама посмотрела на супруга, то увидела у него чёрное ухо, на подбородке рассечены, ссадины, под глазами не поймешь что то бурое, еще повреждения видела на теле. На предплечье гематома, также под ребрами, у неё есть видео, она его снимала, гематомы по всему телу и на лице были. Она у него сама спрашивала где его так избили, он ответил что районе базара их позвал молодой парень и его избил, а Свидетель №2 за него заступался. Он вызывать медицинских работников сначала не хотел, говорил, что вылечится, на следующий день, когда заметили, что зрение начало пропадать, тогда они сами вызвали скорую.

По ходатайству защитника, в связи с имеющимися противоречиями между тем, что говорит потерпевшая и материалами дела, оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1982 года она состояла в браке с ФИО11, который был военным пенсионером. Характеризует его как человека общительного, неконфликтного, физически некрепкого и по характеру мягкого. Периодически злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения также не конфликтовал. 23.04.2023 ее супруг ушел из дома в дневное время, был на велосипеде. Самочувствие у супруга было хорошее, настроение бодрое, ничто его не беспокоило, никаких телесных повреждений у него не имелось. Куда он ушел, на тот момент она не знала. На протяжении дня с ним не общалась. После полуночи ФИО11 домой привезли сотрудники полиции, у супруга имелись выраженные телесные повреждения на лице, под глазами синяки, губа разбита и с внутренней стороны почернела, нижняя часть лица опухла, к утру почернело ухо. При выяснении у того, что случилось, супруг сказал, что выпивал с Свидетель №2 и еще с одним молодым, ранее не знакомым человеком, позже стало известно, что речь идет о ФИО1, в доме последнего. С его слов его избил именно тот молодой человек, который его и Свидетель №2 позвал к себе домой и с которым они совместно распивали спиртное. На ее уточняющие вопросы, избивал ли его еще кто-либо, ФИО11 сказал, что ни с кем кроме Свидетель №2 и этого молодого человека (ФИО1) он не находился, никто его больше не бил, никто с ним не конфликтовал. На протяжении 24 и 25 апреля 2023 года ее супруг никуда из дома не выходил, ни с кем кроме нее и сына (Свидетель №1) не общался. Однако состояние ее супруга заметно стало ухудшаться, тот жаловался на боли в голове, а на второй день сказал, что перестает видеть. 25.04.2023 они вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО11 госпитализировали в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», она осталась за ним ухаживать. По результатам рентгена головы выяснилось, что у него черепно-мозговая травма, состояние было тяжелое. 27.04.2023 ФИО11 по линии санавиации перевели в ГУЗ СО «Областная клиническая больница» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени. 28.04.2023 от полученных телесных повреждений ФИО11 скончался в указанной больнице. На протяжении 24 и 25 апреля 2023 года ее супруг никуда из дома не выходил, ни с кем кроме нее и сына не общался. То есть с того момента, как сотрудники полиции в ночь с 23 на 24 апреля 2023 года привезли супруга домой и до того момента, как вечером 25.04.2023 его на машине скорой медицинской помощи госпитализировали в ГУЗ СО «Ртищевская районная больница», ее супруг все время находился у себя в жилище, лежал на диване. Супруг не падал, не ударялся, дома никаких повреждений получить не мог. Лично ФИО1 не знает, ничего о нем не знает, об обстоятельствах произошедшего ничего пояснить не может. Смертью супруга ей причинены нравственные страдания, действиями ФИО1 ей причинен моральный вред. (т.1 л.д.231-234, т.3 л.д.122-125).

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 по сути и содержанию не противоречат показаньям потерпевшей в судебном заседании.

Показания, признанного в ходе судебного заседания потерпевшим, сына погибшего, Свидетель №1, из которых следует, что 23.04.2023 года в дневное время, отец собрался и ушел из дома. В ночное время ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили что с ними находятся два пьяных человека, он догадался, что ему звонят с номера его отца и назвал его данные. Уже 24.04.2023 года глубокой ночью услышал как открывается входная дверь, в дверях стоял полицейский и отец, отец проследовал к своей комнате. Полицейский сказал, что он доставил его отца, а отец в этот момент повернулся лицом к нему и он увидел, что у того были кровоподтеки на лице, был порван карман слева на куртке. Полицейский сообщил, что его отца они доставляли на медицинское освидетельствование и им в больнице сказали, что его отец упал с велосипеда, но явно видно было, что это избиение. На следующий день отец отсыпался, у него уже начали проявляться синяки, ухо было сильно избито и уже 25 апреля оно было черное. 25 апреля отец начал жаловаться на постоянную головную боль и просить таблетки, а ближе к вечеру он матери сказал, что не видит и он тут же догадался что это уже что – то серьезно и где – то в пять часов вечера он вызвал скорую. Со слов отца ему известно, что он встретил на рынке Свидетель №2, с которым они пили где-то самогон и к ним подошёл неизвестный им на тот момент и как выяснилось на данный момент ФИО3 и позвал к себе распивать спиртное. Отец сказал, что выпил совсем немного и после этого ничего не помнит. Также отец сказал, что полицию на них вызвал тот, кто пригласил их распивать спиртное. Он видел у отца сильно опухшее лицо и были кровоподтеки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что после полуночи с 23 на 24 апреля 2023 года сотрудники полиции привезли домой его отца – ФИО11, который был в состоянии опьянения, с телесными повреждениями на лице и голове, со следами крови на лице. Отец был в плохом самочувствии, на его вопросы о произошедшем сообщил, что его избил неизвестный в ходе совместного распития спиртного в доме у последнего. ФИО11 на протяжении 24 и 25 апреля 2023 года из дома не выходил, отлеживался, никто ему телесные повреждения не причинял, и по собственной неосторожности он (ФИО11) их тоже не получал. Его отец эти два дня жаловался на боль в голове, а на второй день сказал, что перестает видеть. В связи с этим ФИО11 вечером 25.04.2023 на машине СМП госпитализировали в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», 27.04.2023 – перевели в ГУЗ СО «Областная клиническая больница», где он скончался 28.04.2023. У него имеется диск с фото и видеозаписями, на которых зафиксирован его отец (ФИО12) в последние дни жизни, зафиксировано состояние отца и имевшиеся у него после 23.04.2023 телесные повреждения. (т.2 л.д.204-206, т.3 л.д.119-121).

После оглашения данных показаний потерпевший Свидетель №1 подтвердил их и дополнил, что между звонком из полиции и доставкой отца прошло часа два-четыре. Сотрудники полиции сказали им, что был задержан отец за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, протокол за это же был составлен?

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, фельдшера скорой помощи, из которых следует, что во время дежурства к ним поступил вызов на ул.Цепулина, а точное время сказать не могу, помню, что было темно, это был вечер, к моменту их приезда уже была полиция. Мужчина прошел как неизвестный, без сознания. Темно было, его осматривал уже в приемной врач. Она померила ему давление, посмотрела состояние. Там грязь была, он лежал в траве на земле без сознания, на лице были у него ссадины, его погрузили и быстрее повезли в больницу, чтобы оказать помощь.

По ходатайству защитника, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых 23.04.2023 она находилась на дежурстве и в 21 час. 31 мин. на телефон «03» поступил звонок о нахождении на земле у <адрес> неизвестного мужчины в бессознательном состоянии. По прибытии к указанному адресу застала там несколько мужчин, в том числе двоих сотрудников полиции. От лежавшего на земле мужчины исходил резкий запад спиртного. Несмотря на применение нашатырного спирта, он в сознание не приходил, в связи с чем его погрузили на носилки и она его госпитализировала в приемное отделение Ртищевской районной больницы. (т.3 л.д.113-117).

Данные показания свидетеля Свидетель №4 по сути и содержанию аналогичны друг другу. После их показаний Свидетель №4 дополнила, что когда она по вызову приехала, увидела, что один человек сидел, прислонившись к забору, а тот мужчина лежал, были еще двое полицейских. Грузить мужчину им помогал полиция и водитель.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, из которых следует, что при их вызове на ул. Цепулина было четверо людей – на земле лежали без сознания ФИО23 и Свидетель №2, а Свидетель №3 и ФИО3 сидели около забора. ФИО3 и Свидетель №3 пояснили, что тех, кто лежит на земле, они не знают, а также что двое лежавших на земле, шли в состоянии алкогольного опьянения, спотыкались и, ФИО3 и Свидетель №3 заметили у ФИО23 ссадины на лице. Чтобы ФИО23 и Свидетель №2 привести в чувства, он позвонил в скорую помощь, в дальнейшем приехал фельдшер. У ФИО23 были ссадины на лице, синяк был. Когда Свидетель №2 привели в чувства, он пояснил кто он и где живет, согласился на медицинское освидетельствование и они отвезли его в больницу, а ФИО23 забрала скорая, о чем был составлен акт. ФИО23 осмотрел доктор и сказал, что значительных повреждений нет, в кармане у ФИО23 был телефон, по которому он позвонил сыну ФИО23. После того, как ФИО23 очнулся, они спросили у него откуда у него ссадины на лице, на что им он пояснил, что ничего не помнит. Он спросил у него, будет ли он писать заявление, он сказал, что не будет. Они попросили пройти его медицинское освидетельствование, он его прошел и после чего они ФИО23 привезли домой, он проводил его в квартиру, встретил его сына и объяснил ему всю ситуацию. У ФИО23 были ссадины на лице, синяк. О том, что ФИО23 и Свидетель №2 падали, он не помнит кто сообщил. О том, что ФИО23 упал с велосипеда никто ему не говорил.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, из которых следует, что 23.04.23 года на ул. Цепулина были замечены мужчины, Свидетель №2 и ФИО23 лежали на земле, на ФИО23 виднелась запёкшаяся кровь, ссадины, под глазом был синяк и у него было синее ухо, в остальной части его показания по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Показания в судебном заседания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 23 апреля 2023 года он ехал по Дубасовскому проезду и ул. Цепулина на ул. Левице в г.Ртищево. Время было около 8 часов вечера, где то 10 минут девятого, на улице были уже сумерки. Проезжая по ул. Цепулина, он увидел двух человек, которые шли по улице, один из них вел рядом с собой велосипед. Этот человек иногда падал, а второй человек его поднимал. Через некоторое время, около 9 часов вечера, он возвращался обратно по этой же улице и увидел, что возле своего дома около забора сидит ФИО1, а рядом с ним лежат два человека без сознания, направленные головами в разные стороны, один из них лежал головой по направлению к первой школе, а второй – по направлению в сторону рынка. Он подошел к ФИО1 и спросил у него сигарету, тот предложил ему выпить с ним коньяк, они немного выпили. ФИО1 сказал, что они хотели залезть к нему в дом, поэтому он их избил. Потом к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, что случилось, ФИО1 им сказал, что эти два человека пытались залезть к нему в дом через окно. Сотрудники полиции растолкали сначала Свидетель №2, а потом они растолкали второго человека. Свидетель №2 сказал им, как его зовут, потом они помогли ему сесть в служебную машину. Подъехала машина скорой помощи, они помогли погрузить ФИО23 на носилках в автомобиль «Газель». Все уехали, Свидетель №2 уехал с сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции повел велосипед. Потом к ФИО1 приехала супруга, они все вместе еще немного выпили и он ушел домой. Он раньше с ФИО11 и ФИО14 не был знаком, он был знаком с ФИО1 Он видел один велосипед. Свидетель №5 или ФИО1 он не говорил о том, что он ударил ФИО11, так как его не бил. Он в тот день ФИО2 видел, но не говорили ей, что наносил телесные повреждения кому-нибудь из мужчин. Он трогал, подходили к мужчинам, когда помогал грузить в скорую ФИО23, на лице которого были следы крови.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО1 ей сказал, что он попросил помочь ему по дому по адресу: <адрес>. Потом он по телефону сказал ей, что у него двое неизвестных лиц пытались к нему залезь в дом: одного он поймал в окне, другого – за калиткой. Она его попросила показать видео. Он показал по видео-звонку: один был в доме, другой на улице. Она с работы отпросилась и пошла домой. Придя, увидела, что один человек лежит дома, второй возле калитки. Потом он вытащил из дома второго человека и положил возле калитки. У мужчины, ранее лежащего возле калитки, видела телесные повреждения, ссадины на щеке, под носом. ФИО1 сказал, что ударил одного и второго. Они вызвали такси и примерно в 16-17 часов уехали. Вечером она пришла с работы, ФИО1 ей сказал, что ребят забрали. Сотрудников полиции она не вызвала из-за того что в дом якобы хотели проникнуть, так как у неё сомнения были в этом. ФИО1 вещи мужчин при ней вытаскивал, два велосипеда, мешок вытащил на улицу, за калитку ФИО1 не говорил ей о том, что Свидетель №3 ударил ФИО23. ФИО1 по телефону сказал ей, сказал, что залезли в дом, он кого то избил, она была удивлена, у неё брать было нечего. Когда она приехала ФИО1 где находился во дворе, в доме запоры были не сломаны. ФИО1 рассказывал что они к ней залазили в дом через окно, но окно не было разбито, закрывается окно только внутри.

По ходатайству защитника подсудимого, в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №5 от 02.05.2023г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых с января 2023 года она знакома и состоит в отношениях с ФИО1, периодически он остается у нее по адресу: <адрес>. Утром 23.04.2023 она ушла на работу, а ФИО1 остался у нее дома, обещал помочь с ремонтом, разобрать перегородку. В послеобеденное время, возможно в период с 17 до 18 часов, ФИО1 позвонил ей по видеосвязи через мессенджер «ВотсАпп» и сообщил, что в ее дом пытались проникнуть двое неизвестных, которых он избил, и одного из которых возможно убил. При этом ФИО1 по видеосвязи ей показал одного из находившихся без сознания мужчин, лежавшего на полу. Она перепугалась, приехала к себе домой. Зайдя во двор, прямо у калитки, она увидела лежавшего на земле пожилого мужчину – ФИО11, у которого на лице были телесные повреждения и следы крови. Этот мужчина был жив, так как немного шевелился, но сознание у него было рассеяно. Зайдя в дом, на полу она увидела второго мужчину – Свидетель №2, который был без сознания. Она проверила пульс, мужчина был жив. Потом он начал приходить в себя, но было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Будучи сильно возмущенной произошедшим, она велела ФИО1 вынести этих мужчин на улицу, за территорию ее двора, что он и сделал. Потом, закрыв ворота и дом, она и ФИО1 уехали оттуда на такси. При этом Свидетель №2 и ФИО11 продолжили лежать перед воротами ее дома. Она поехала на работу, ФИО1 – по своим делам. Вернулась домой она ночью того же 23 апреля, и перед воротами своего дома увидела употреблявшего спиртное ФИО1 и ранее не знакомого ей мужчину, как потом стало известно – Свидетель №3 Со слов последних ей стало известно, что Свидетель №2 и ФИО11 полиция и скорая медицинская помощь забрали примерно за полчаса до ее возвращения домой. То есть на протяжении всего времени, как ФИО1 вынес их из дома и почти до момента ее возвращения домой, данные мужчины находились перед ее домом. Полагает, что это так и было, так как Свидетель №2 и ФИО11 были в такой сильной степени алкогольного опьянения, что навряд ли могли уйти куда-то и вернуться обратно. На следующий, или через день, ФИО1 рассказал ей, что в действительности Свидетель №2 и ФИО11 не пытались проникнуть в ее дом, а он сам их пригласил, и что в ходе совместного распития спиртного у него произошел конфликт с одним из них – ФИО11, которого он ударил по лицу. Также сказал, что он ударил Свидетель №2, когда тот попытался заступиться за ФИО11 (т.1 л.д.148-152).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5, согласно которой Свидетель №5 показала, что в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, 23.04.2023г. она пришла к себе домой по адресу <адрес>, где около калитки сидели ФИО3 и Свидетель №3, распивали коньяк. ФИО3 пояснил, что незадолго до её приезда, сотрудники полиции и скорой помощи увезли Свидетель №2 и ФИО23, которые как она поняла днем лежали у её дома. Когла ФИО3 и Свидетель №3 общались. Она слышала, что Свидетель №3 пояснил: «Хорошенько я ему добавил». Она не знает о ком тот говорил.

Свидетель №3 на это показал, что не говорил фразу: «Хорошенько я ему добавил». Почему та так говорит, не знает, может она ФИО3 выгораживает. (т.3 л.д. 12-14).

После оглашения данной очной ставки, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что говорил следователю, может она его выгораживает потому что она его сожительница.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, согласно которой ФИО1 показал, что при встрече с Свидетель №5 в её доме около полуночи 23.04.2023г., когда он распивал с Свидетель №3 спиртное, тот говорил при Свидетель №5 о том, что ударил ФИО11 в то вечер.

Свидетель №5 при очной ставке подтвердила эти слова. (т. 2 л.д. 225-228).

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которых в последних числах апреля он выезжал в город на велосипеде, купил все необходимое и в районе колхозного рынка встретился с ФИО11 тоже на велосипеде, с которым немного поговорили, выпили спиртного в закутке у ворот. Мимо них проходит ФИО1, поговорили с ним, тот пригласил их к себе домой в гости выпить спиртного. Они прошли к нему в дом, расположенный на ул. Цепулина в г. Ртищево. Дома у ФИО1 они немного выпили самогона и у них зашел разговор о специальной военной операции. Он сказал, что у него сейчас сын воюет уже год. Потом ФИО11 поспорил с ФИО1, он вмешался в их спор, заступился за ФИО11, но его сразу же «вырубили», он «улетел» без сознания, его потом еще били по ребрам. Потом у ФИО1 и ФИО11 дело дошло до драки. Очнулся он на улице под забором. Потом приехали сотрудники полиции и отвезли его домой. ФИО1 ударил ФИО11 руками пару раз, может быть, раза четыре, он его бил по лицу, потом он вмешался и ему тоже досталось. Они с ФИО1 до этого дня не были знакомы. 24 числа он приходил к ФИО1, ему нужно было забрать рюкзак. Он велосипед забрал в отделе полиции, а остальное ему не вернули, рюкзак он не забрал. Когда они шли к дому № по <адрес>, ФИО11 не падал, он нормальный был. 23 апреля 2023 года у ФИО11 после ударов ФИО1 на лице кровь была, но тогда было темно, и он его специально не разглядывал, Свидетель №3 там он не видел, тот потом ему говорил, что проходил мимо этого дома. ФИО1 на следующий день говорил ему о том, что он «разошелся».

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании, согласно которых он живет в <адрес>. 23.04.2023, когда он шел из магазина домой, примерно в 19 часов у <адрес> по указанной улице видел двоих лежавших на земле мужчин, которые по его мнению находились в состоянии алкогольного опьянения и просто спали. Рядом с ними более никого не было. (т.3 л.д.88-91).

Заключение эксперта № 78/1248 от 07.06.2023 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11), согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО11, данных результатов дополнительных исследований и материалов дела, установлено следующее.

Смерть ФИО11 наступила 28.04.2023 в 20 час. 30 мин. в ГУЗ СО «Областная клиническая больница» в результате тупой травмы головы с ушибами вещества головного мозга и формированием внутримозговых кровоизлияний, осложнившиеся развитием выраженного отека головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью условно разделены на следующие группы:

- группа «А»: кровоподтек и ушибленная на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-височной области, в левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности правых височной и затылочной долей, левых затылочной и височной долей, ушиб вещества правых височной и затылочной долей головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния (около 5 мл. по данным исследования и около 35 мл. по данным медицинской карты), ушиб вещества левых затылочной и височной долей головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния (около 3 мл. по данным исследования и около 40 мл. по данным медицинской карты),

- группа «Б»: кровоизлияние в лобной области по условной срединной линии с переходом на область носа, перелом костей носа;

- группа «В»: кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа и слева, ссадина на нижней губе слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти.

Все повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов).

Образование всех повреждений, учитывая их локализацию и морфологические свойства, при падении исключается.

Повреждения групп «А» и «Б» образовались прижизненно, в промежутке времени от 3 суток до 6 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие тусклых коричневато-бурых и красновато-бурых кровоизлияний в местах повреждений в стадии резорбции по данным судебно-гистологического исследования и представленной медицинской карты.

Повреждения группы «В» образовались прижизненно, в промежутке времени от 3 суток до 5-7 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие ссадины под буро-коричневой возвышающейся корочкой с явлениями отслаивания по периферии, сине-зеленый цвет кровоподтеков.

Повреждения группы «А» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью человека повреждениями группы «Б», определить не представилось возможным, так как до момента наступления смерти не определился исход данного, на момент смерти не опасного для жизни, повреждения.

Повреждения группы «В» не вызвали кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Высказаться о последовательности образования повреждений не представилось возможным, так как при исследовании трупа отсутствовали какие-либо признаки, позволяющие судить об этом.

Учитывая локализацию, характер и морфологические свойства, повреждения группы «А» могли образоваться не менее чем от 3 воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) в область головы, повреждения группы «Б» могли образоваться как от 1, так и более воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) в область головы, повреждения группы «В» могли образоваться не менее чем от 7 воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), а именно: не менее 3 воздействий в область головы, не менее 2 – в область правой верхней конечности и не менее 2 – в область левой верхней конечности.

Все повреждения могли образоваться от действия как 1, так и нескольких тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), особенности травмирующих поверхностей которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений.

Каких-либо признаков разновременного причинения повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для образования.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 алкоголь (спирты) не обнаружен.

Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия руками и ногами, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета.

(т.2 л.д.58-61).

Заключение эксперта № 112/1248 от 10.07.2023 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11), согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 и материалов уголовного дела, установлено следующее.

Учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений групп «А», «Б» и повреждений в области головы группы «В», сделан вывод о том, что в результате нанесения сжатыми кулаками потерпевшему не менее 4 боковых ударов по голове, в волосистую часть головы слева и справа, в том числе в ухо, а также в лицо, могли образоваться повреждения группы «A» - не менее чем от 3 воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), либо часть из них, при меньшем количестве воздействий в область волосистой части головы, и какое-либо (какие-либо) из повреждений группы «Б» или повреждений в области головы группы «В», в зависимости от области воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) и количества травмирующих воздействий в область лица.

Учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений групп «А», «Б» и повреждений в области головы группы «В», сделан вывод о том, что в результате нанесения 4 ударов по лицу ФИО11, а именно 3 ударов в челюсть, 1 удара в нос, могли образоваться повреждения группы «Б» и повреждения группы «В» в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы справа и слева, ссадины на нижней губе слева.

Учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений групп «А», «Б» и повреждений в области головы группы «В», сделан вывод о том, что в результате нанесения 1 удара ногой, а именно верхней частью стопы, в область лица ФИО11 – в область носа, глаз и лба спереди, могли образоваться повреждения группы (Б) или повреждения группы (В) в виде кровоподтеков в окружности правого и левого глаз.

(т.3 л.д.52-56).

Заключение эксперта №92 от 04.05.2023 (судебно-медицинская экспертиза Свидетель №2), из которого следует, что у Свидетель №2 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоизлияния в склере левого глаза; кровоподтек в области верхней трети живота слева; ссадина на тыльной поверхности средней трети правого предплечья.

Данные повреждения, судя их характеру, желтоватому цвету кровоподтека, неяркому красному цвета кровоизлияния в склере, бурой, частично отслаивающейся корочке, покрывающей ссадину, возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью за 7-12 дней до проведения судебно-медицинской экспертизы.

Характер повреждений не исключает возможности причинения образования их как от ударов руками, ногами, или иными тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

Данные повреждения расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у Свидетель №2, ему было причинено не менее чем по 1 травматическому воздействию тупым твердым предметом в область левого глаза, в область левой половины живота, в область тыльной поверхности правого предплечья. (т.2 л.д.184-185).

Заключение эксперта №89 от 04.05.2023 (судебно-медицинская экспертиза ФИО1), из которого следует, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.170-171).

Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023, из которого следует, что с участием Свидетель №5 в ее жилище по адресу: <адрес>, а также на участке перед этим домом произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъято: 5 окурков сигарет (обнаружены на полу у тумбы в помещении кухни); 3 полимерные бутылки без содержимого (в кухне на полу в углу, слева от входа); стеклянная пепельница, стеклянный фужер, кружка (обнаружены на столе в кухне). Кроме того, в ходе следственного действия Свидетель №5 указала на участок места на улице перед воротами своего дома, где она 23.04.2023 обнаружила без сознания ФИО11, когда пришла домой после телефонного звонка ФИО1 (т.1 л.д.76-96).

Протокол выемки от 03.05.2023, в ходе которого в помещении следственной комнаты ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>, у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с ФИО11 и Свидетель №2, а именно: синие штаны, футболка черного цвета, кроссовки синего цвета. (т.2 л.д.29-33).

Протокол выемки от 11.05.2023, из которого следует, что в указанную дату в кабинете следователя у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск DVD-R с фото и видеоизображениями его отца ФИО11 в первые дни после причинения ему ФИО1 телесных повреждений. (т.2 л.д.210-213).

Протокол осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №1 оптический диск DVD-R с фото и видеоизображениями его отца ФИО11 в первые дни после причинения последнему ФИО1 телесных повреждений.

На осмотренных фотографиях зафиксирован ФИО11, его состояние и имевшиеся у него телесные повреждения в первые дни после причинения ему их ФИО1, то есть в период с 24 по 27 апреля 2023 года. (т.2 л.д.214-221)

Заключение эксперта №145 от 08.06.2023 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе А?,с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе В?.

Кровь свидетеля Свидетель №2 относится к группе О??.

На камуфляжной куртке и брюках потерпевшего ФИО11 найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от 06.06.2023). Не исключается возможность происхождения этой крови как от потерпевшего ФИО11, так и от свидетеля Свидетель №3, принадлежащих к группе А?,с сопутствующим антигеном Н. При наличии у свидетеля Свидетель №3 повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. А также, не исключается возможность примеси крови свидетеля Свидетель №2, относящегося к группе О??. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От свидетеля Свидетель №5 происхождение этой крови исключается, в связи с иной половой принадлежностью. (т.2 л.д.84-86).

Заключение эксперта №1666 от 30.05.2023 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), из которого следует, что на поверхности окурка сигареты №2, представленного на исследования, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На поверхностях окурков сигарет №1 и №5 обнаружен биологический материал, который произошёл от смешения генетического материала ФИО4 и Свидетель №5 На поверхности окурка сигареты №3 обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (т.2 л.д.114-124).

Копия акта от 23.04.2023 о передаче сотрудником полиции в медицинскую организацию лица, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и утратившего способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в пространстве, из которого следует, что 23.04.2023 в 21 час. 35 мин. сотрудник ППС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №6 передал фельдшеру скорой медицинской помощи Свидетель №4 неизвестного мужчину на вид около 55-60 лет, одетого в камуфляжные куртку и штаны зеленого цвета, обутого в черные ботинки. На лице данного мужчины имеются телесные повреждения и следы крови, следствием установлено, что данным лицом являлся ФИО11 (т.1 л.д.39).

Копия карты №4962 от 23.04.2023 вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что 23.04.2023 в 21 час. 31 мин. на телефон СМП поступил звонок о нахождении неизвестного мужчины, впоследствии установлено, что это ФИО11) в бессознательном состоянии у <адрес>. Выезд осуществлен фельдшером СМП Свидетель №4 Данный мужчина в 21 час. 50 мин. доставлен и передан в приемное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ». (т.3 л.д.118).

Копия журнала №7 регистрации амбулаторных больных ГУЗ СО «Ртищевская РБ», из которого следует, что 23.04.2023 в 21 час. 50 мин. в приемное отделение данной больницы поступил неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в пространстве и времени не ориентировался, на вопросы не отвечал, в области головы у его имелись телесные повреждения. (т.1 л.д.126-127).

Сообщение от 23.04.2023 в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которому 23.04.2023 в 22 час. 22 мин. поступило телефонное сообщение из приемного отделения ГУЗ СО «Ртищевская РБ» о том, что от сотрудников патрульно-постовой службы в приемное отделение доставлен неизвестный мужчина, у которого имеются телесные повреждения, следствием установлено, что данным лицом являлся ФИО11 (т.1 л.д.20).

Копия акта №217 от 24.04.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в указанную дату в 01 час. 25 мин. ФИО11 при проведении такого освидетельствования от его прохождения отказался. На момент освидетельствование на лице имеются телесные повреждения. (т.1 л.д.42).

Копия протокола серии АМ №3159572 от 23.04.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО11, из которого следует, что в указанную дату в 21 час. 25 мин. ФИО11находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>; лежал, утратив способность к самостоятельному передвижению, плохо ориентировался во времени и окружающей обстановке; на лице были ссадины. (т.1 л.д.43).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.05.2023, согласно которому он подтвердил ранее данные показания и показал на месте – в помещении <адрес>, свои действия, совершенные 23.04.2023 в отношении ФИО11, и пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений последнему. Также показал на участок местности перед воротами указанного дома, куда он вынес ФИО11 и Свидетель №2 после избиения, и где застал их вернувшись к этому дому вечером того же дня. Кроме того, сообщил и продемонстрировал действия Свидетель №3, который, как он пояснил, нанес один удар ногой по лицу ФИО11 (т.1 л.д.218-226).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд убедился, что именно в результате действий ФИО1 наступила смерть ФИО11

Мотивом совершения преступления послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Доводы подсудимого и защиты о том, что смертельные телесные повреждения ФИО11 причинил не он, их мог причинить свидетель Свидетель №3, либо иные лица, ничем не подтверждаются, о том, что последний один раз ударил ФИО11 левой ногой верхней частью стопы в область переносицы и лба, говорил лишь подсудимый, сам Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания это отрицает, суд считает, что поводов для нанесения ударов у Свидетель №3 не было, а доводы подсудимого расценивает способом защиты. К показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что при разговоре она слышала от Свидетель №3 слова, которые она расценила как то, что тот тоже ФИО11 ударил, суд относится критически, она является сожительницей подсудимого и заинтересована облегчить его участь. Во время избиения ФИО11, кроме его самого, подсудимого и Свидетель №2, который после получения ударов потерял сознание, никого в доме не было, кроме как от подсудимого, причинение телесных повреждений ФИО11 от других лиц исключается. ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, разницы в возрасте и физического состояния с ФИО11, понимал последствия своих действий. Также, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел двоих мужчин с одним велосипедом, шедших по улице и один их которых падал, не свидетельствуют том, что телесные повреждения в ходе падения получил ФИО11, так как, эти мужчина шли с противоположной стороны улицы от рынка, с которого пришли ФИО11 и Свидетель №2, у которых при себе было два велосипеда, а не один, и они пришли к дому ФИО1 совместно с ним намного раньше того времени, когда по улице проезжал Свидетель №3, из чего следует, что указанные Свидетель №3 двое мужчин, которых он ранее видел, не могли быть ФИО11 и Свидетель №2, да он и сам на них не указывал.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает фактически активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями о том, что в ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО11 в область головы, протоколом проверки показаний на месте в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО11(т.1 л.д.218-226), состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений в действиях ФИО1

Суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании в достаточной степени не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Достаточных оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6526 рублей адвокату ФИО17 защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области, по адресу <...>:

- принадлежащие ФИО1 синие штаны, футболку черного цвета, кроссовки синего цвета – уничтожить;

- принадлежащие ФИО11 куртку камуфляжная, брюки камуфляжные, кофту по типу тельняшки, трусы с рисунком в виде квадратов, трико черного цвета, футболку синего цвета – вернуть потерпевшему Свидетель №1 по принадлежности;

- принадлежащие Свидетель №2 штаны камуфляжного цвета, куртку камуфляжного цвета, кофту коричневого цвета с рукавами синего цвета, кроссовки черного цвета с оранжевыми вставками – вернуть Свидетель №2 по принадлежности;

- принадлежащие Свидетель №3 куртку черного цвета, свитер, штаны черного цвета, ботинки черного цвета – вернуть Свидетель №3 по принадлежности;

- изъятые в <адрес> пять окурков сигарет, стеклянную пепельницу, стеклянный фужер, кружку, три полимерные бутылки – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: изъятый у Свидетель №1 оптический диск DVD-R с фото и видеоизображениями ФИО11 в первые дни после причинения ему ФИО1 телесных повреждений, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья Р.А. Борщевич