РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что был осужден в сентябре 2017 года к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 23.03.2018 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Обратившись с заявление о своем переводе в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области, получил отказ, с чем административный истец не согласен, поскольку находясь в местах лишения свободы вдали от места жительства близких родственников лишен возможности видеться со своей семьей, проживающей в г. Москва. Полагает, что при таких обстоятельствах имеет право просить суд обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области с 23.03.2018 г., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его до ареста.

Ответом от 20.10.2022г. № ог-12-53570 на обращение административного истца был получен отказ в переводе, а также разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ не предусмотрен перевод лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, пунктами 9,11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения ему социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона их проживания (ближайших к ним) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Вместе с тем отказ ФСИН России в переводе административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников носит формальный характер, по существу не дана оценка поддержания административным истцом социально полезных связей со своей семьей, дальность расположения исправительного учреждения от места их жительства, в связи с чем суд признает ответ ФСИН России незаконным и обязывает повторно рассмотреть обращение о переводе ближе к месту жительства близких родственников.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г.N N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку административный истец лишен возможности видеться со своей семьей, а административным ответчиком незаконно отказано в его переводе в иное исправительное учреждение, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворит частично.

Признать незаконным действия ФСИН России в части рассмотрения обращения ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение, распложенное ближе к месту жительства близких родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение, распложенное ближе к месту жительства близких родственников.

Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 г.