Дело № 2-632/2022 ~ М-226/2022 УИД 52RS0014-01-2022-000385-05 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 июня 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN *, цвет ....... (* доля в праве), взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов.

Из иска ФИО1 следует, что *** между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи * доли транспортного средства *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN *, цвет ......., стоимость которой составила * рублей, принадлежащей ей по свидетельству о праве на наследство по закону, ....... от ***, зарегистрировано в реестре за *, нотариус З.И.А. При вступлении в наследство, ответчик заявил, что наследуемый автомобиль после смерти их матери, К.Т.Н., являющейся собственником на тот момент, был им утилизирован, так как он имел доступ к данному транспортному средству, а именно продан за * рублей на металлолом. В связи с этим, ФИО2, не мог предоставить на осмотр автомобиль, при проведении экспертизы рыночной стоимости транспортного средства. При этом предложив ей отдать часть денежных средств, а именно * рублей, сказав, что автомобиль был весь разбит, что восстановлению он не подлежал. Ответчик, предложил оформить передачу денег договором купли-продажи транспортного средства, чтобы у него было подтверждение, что денежные средства она получила. Она согласилась, так как другого выбора у неё не было. Спустя месяц, она узнала, что автомобиль на самом деле находится у ФИО2, он оформил полис ОСАГО на данный автомобиль и собирается зарегистрировать его на своё имя. Всю эту историю, он придумал, чтобы выкупить её долю, так как намерений продавать автомобиль у неё не было, тем более продавать по заниженной цене. Учитывая вышеизложенное, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что после смерти матери она узнала о наследственном деле открытом по заявлению ФИО2 У их матери было ........ В конце установленного законом срока она написала заявление о принятии наследства. Их сестра С.О.В. отказалась от наследства в пользу ФИО2 По свидетельству, выданному нотариусом ей принадлежала * доля автомашины, ответчику – * доли. Спорный автомобиль она видела пять лет до смерти матери, и еще до получения свидетельства автомобиль со стоянки исчез. Невозможно было оценить транспортное средство и получить свидетельство у нотариуса. Нотариус З.И.А. выдала ей справку для обращения в компетентные органы. Она обратилась к участковому уполномоченному Х.С.Н., чтобы подать заявление о пропаже автомобиля. Х.С.Н. сказал ей, что сначала надо поговорить с её братьями. Через *** дней они встретились с ФИО2 Брат был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что машину продал, машина по его словам была в состоянии не пригодном для эксплуатации. Она попросила указать местонахождение автомобиля, но он сказал, что автомобиль сдан на металлолом, а вырученные от этого денежные средства были потрачены на погашение долга за квартиру, предложил ей понять эту ситуацию. Он готов выкупить её долю автомобиля, но подготовка договора купли-продажи будет стоить * рублей. В одну из назначенных дат ответчик сказал о готовности договора. Она заказала оценку транспортного средства, документы были предоставлены ФИО2 Оценка была сделана ***, она уже знала, что стоимость автомобиля * рублей. Она лично отдавала этот акт оценки нотариусу и просила разыскать ФИО2 На момент заключения первого договора от *** года, она знала о рыночной стоимости автомобиля, но автомобиля не видела. Ничто не мешало ответчику предоставить автомобиль на осмотр, если он, как утверждал ответчик в состоянии не пригодном для эксплуатации. Впоследствии она узнала, что у матери был гараж, точнее место для строительства гаража было выделено матери. Договор купли-продажи транспортного средства от *** она показала ответчику, на тот момент свидетельства у нотариуса не были получены. *** она напомнила ответчику про договор, деньги за автомобиль. Ответчик пояснил, что * рублей он имел ввиду на всех троих наследников, т.е каждому из них по * рублей. Получив документы у нотариуса, дома ответчик передал ей * рублей, при этом он жаловался на свое трудное материальное положение. Спустя *** недели ей позвонила знакомая и сказала, что ответчик приходил рассчитывать стоимость для заключения договора ОСАГО на спорный автомобиль. На её обращение брат пояснил, что он её обманул, и что знает, где находится машина. На фоне стресса у неё пропало грудное молоко, пришлось перевести грудного ребенка на искусственное вскармливание. В конце декабря по просьбе ответчика они оформили полис ОСАГО, потом поехали в ГИБДД. В ГИБДД брат сообщил, что выкупает долю автомобиля за * рублей. После подачи ею иска ответчик заявил, что намерен также обратиться к ней с иском на сумму * рублей. Учитывая вышеизложенное, и то, что действиями ответчика были нарушены её права, она просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей, возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, почтовых отправлений и по оценке спорного автомобиля.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что нет правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. На момент подписания договора - *** истец знала о рыночной стоимости автомобиля, она отдавала отчет о том, что подписывает договор в МРЭО ГИБДД, и они оформляли полис ОСАГО. На сегодняшний момент истец согласилась, что * доля автомобиля может стоить * рублей. Мотивы, по которым она согласилась и приняла решение продать долю данного автомобиля за * рублей, не имеет значения. В данном случае не оспаривается сделка, а говорится о существенности. Истец утверждает, что если бы она знала, что ответчик будет оформлять его себе в собственности, а не утилизировать, то поступила бы иначе. Истец в здравом уме и памяти подписала этот договор. Оценщик оценил автомобиль без осмотра. Существенные условия между сторонами все согласованы. Право на автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД. В настоящее время истец не согласна со стоимостью, но она знала о рыночной стоимости автомобиля, то есть условия не изменились. У ответчика было право на * доли автомобиля, у истца право на * долю. Ответчик уже приступил к ремонту автомобиля. В данном случае о том, что у истца появилось желание отремонтировать и владеть не имеет значения, такое желание могло появиться и в *** года, но не возникло, имелось намерение продать долю ответчику. В заблуждение ответчик истца не вводил, истец дееспособный человек, понимает и осознает значение своих действий, руководит самостоятельно ими. Находясь в МРЭО ГИБДД, истец не предприняла никаких мер, чтобы не заключать договор, и он является заключенным и исполненным. Что касается требований о компенсации морального вреда, они сводятся к тому, что истец испытывала моральные переживания в связи с оформлением наследственных прав. Даже не в связи с заключением этой сделки. Взыскание морального вреда законодательство предусматривает не во всех случаях. В законе при расторжении сделок купли-продажи не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Полис ОСАГО, как и договор купли-продажи автомобиля оформлен, в настоящее время документы поданы на регистрацию, но возникла проблема, автомобиль не на ходу, поэтому его ответчик не смог предоставить на осмотр. Договор действителен, а истец требует его расторжения, но оснований для этого нет. Согласно требованиям действующего законодательства для расторжения договора необходимо наличие 4 условий единовременно, и только тогда возможно расторжение договора. В момент подписания договора все обстоятельства сделки были известны истцу. *** ответчик передал истцу * рублей, и истец заполнила своей рукой договор от этой даты. На тот момент не было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В МРЭО ГИБДД ответчику сказали, что договор надо переписать. После получения свидетельств и оценки автомобиля, истец потребовала доплатить * рублей, тогда она подпишет новый договор. Сторонами было подписано два договора от *** и от ***. Истец получила компенсацию за долю указанного автомобиля в размере * рублей. Просит суд отказать в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Свидетель Х.С.Н. пояснил, что работает в полиции ........ Заявления о розыске автомобиля в полицию ФИО1 не подавала, возможно, обращалась устно с просьбой о воздействии на своего брата. Он не помнит подробностей, поскольку было много заявлений и от ФИО1 и от ФИО2, жаловались на родственников.

Свидетель С.В.И. пояснил, что истец сестра его супруги, ответчик – брат супруги. После смерти К.Т.Н. стороны делили наследственное имущество. Его супруга отказалась от доли в пользу брата ФИО2 В *** года он был у ответчика. На столе у ответчика было несколько купюр номиналом * рублей, которые ответчик отдал ФИО1, после чего вернулся с распиской о передаче ей денег. Квартиры сторон находятся на одной лестничной площадке.

Свидетель С.О.В. пояснила, что истец её сестра, ответчик - брат. Наследственное имущество после смерти матери состояло из старого автомобиля, который находился на стоянке. Она отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу брата ФИО2 Спорный автомобиль убрали со стоянки. Со слов брата знает, что он выкупил долю автомобиля у истца за * рублей, выплачивал * суммами: * рублей и * рублей. Видела расписки на эти суммы. С истцом она не общается.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 456 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортное средство марки *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN *, цвет ....... на праве собственности принадлежало К.Т.Н. (л.д.5).

*** К.Т.Н., *** года рождения, умерла.

Из ответа нотариуса З.И.А. на судебный запрос следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело * к имуществу К.Т.Н., умершей ***. Дело открыто *** по заявлению о принятии наследства сына наследодателя – ФИО2, *** года рождения. Также наследниками по закону являются: дочь - С.О.В., *** года рождения (заявление от *** об отказе от наследства в пользу ФИО2); дочь – ФИО1, *** года рождения (заявление о принятии наследства от ***); сын – К.И.В. (получил *** извещение об открытии наследственного дела, но заявлений о принятии либо отказе от наследства от него не поступило). Завещания от имени К.Т.Н. не оформлялись. Наследственное имущество состоит из автомобиля вышеуказанной марки.

*** нотариусом З.И.А. на имя наследников принявших наследство были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 на * доли, а ФИО1 на * доли в праве, в отношении транспортного средства вышеуказанной марки (л.д. 41, 65).

Согласно договора купли-продажи автомобиля, заключенного *** между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, предметом сделки было транспортное средство *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN *, цвет ......., стоимость по сделке * рублей (л.д.66).

*** между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи * доли транспортного средства *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN *, цвет ......., стоимость которой составила * рублей (л.д.6).

Согласно выписке из отчета по оценке от *** ориентировочная средняя рыночная стоимость легкового автомобиля *, *** года выпуска, государственный знак *, VIN * определяется равной * рублей (л.д.57).

Согласно страхового полиса серии ....... *, *** между ФИО2 и АО «*» заключен договор ОСАГО, транспортное средство марки *, VIN * (л.д.63).

Из объяснений истца следует, что на момент сделки она знала о рыночной стоимости автомобиля и действия истца, предшествующие совершению сделки, фактически дают основание для вывода о том, что истец имела возможность разумно предвидеть последствия продажи ею 1/3 доли данного транспортного средства.

Каких-либо новых существенных обстоятельств, помимо тех, которые были известны сторонам купли-продажи транспортного средства при заключении договора купли-продажи, по делу не установлено. Не относится к таким обстоятельствам ссылка истца ФИО1 на то, что ей была дана неверная информация покупателем ФИО2 о техническом состоянии автомобиля на момент купли-продажи.

После совершения сделки для истца не произошло существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенного изменения обстоятельств после заключения договора купли-продажи транспортного средства, которые стороны не могли разумно предвидеть при его подписании, для сторон сделки не произошло.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд исходит из того, что условия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ как основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда истец не связывает с причинением вреда здоровью, а связывает с нарушением имущественных прав, поэтому на основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ данный моральный вред возмещению не подлежит.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и то, что в удовлетворении иска истцу ФИО1 отказано, её заявление о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья