УИД№50RS0003-01-2022-004798-09
Дело № 2а-367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 об отмене взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 об отмене взыскания исполнительского сбора.(л.д. 2-3).
12 декабря 2022года административные истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили ранее заявленные исковые требования(л.д. 50-51), по которым просят суд признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2022года с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022года и ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022года; отменить вышеуказанные постановления и вернуть удержанную сумму сбора в размере по 1000руб.00коп. в пользу каждого.
Заявленные административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 мотивированы тем, что мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу № были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно в пользу ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ» суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в том числе с ФИО1 и ФИО2 05.09.2022года истцы представили в отдел приставов письмо от ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ» об отсутствии задолженности, но судебный пристав-исполнитель ФИО3 ушла на больничный и документ был оставлен в канцелярии судебных приставов. 26.09.2022года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановление об аресте счетов административных истцов. В связи с чем, 27.09.2022года истцы повторно приносят судебному приставу-исполнителю письмо управляющей компании об отсутствии задолженности. 28.09.2022года судебный пристав исполнитель принимает постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истцов. При этом 27.10.2022года данным же судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о взыскании с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора по 1000руб.00коп., с каждого, и 28.10.2022года судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительных производств. На обращение истцов с заявлением о возврате сумм исполнительского сбора судебным приставом исполнителем ФИО3 было принято постановление от 31.10.2022года об отказе в удовлетворении заявления. Административные истцы считают, что на момент возбуждения исполнительных производств в отношении них задолженность была ими погашена добровольно, что подтверждается справками управляющей компании и следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерно взысканы суммы исполнительского сбора. В связи с чем, административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным административным иском.
Административный истец ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. В деле имеется заявление административного истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.55) и ходатайство представителя Воскресенского РОСП о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отказе в иске(л.д. 61).
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнений, в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца ФИО4, суд считает, что заявленные требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ», что подтверждается копией постановления(л.д.9-10).
02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ», что подтверждается копией постановления(л.д.11-12).
Постановлением ВРИО заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 02.09.2022года исполнительное производство №-ИП и №-ИП были объединены в одно исполнительное производство с другими исполнительными производствами №-ИП от 02.09.2022года и №-ИП и сводному исполнительному производству присвоен номер 161317/22/50003-СВ, что подтверждается копией постановления(л.д. 8).
При этом из представленного в суд судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 копии исполнительного производства (л.д. 62-71) не следует, что вышеуказанное постановление было направлено в адрес должником(административных истцов по данному делу), в том числе для оспаривания данного постановления.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из материалов дела и доводов административного истца ФИО1, в том числе изложенных в вышеуказанном исковом заявлении следует, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 незаконно взысканы с ФИО1 и ФИО2 суммы исполнительского сбора по 1000руб. с каждого в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами(доказательствами) по данному делу:
26.09.2022года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, что подтверждается копией постановления(л.д. 13), которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника для сведения и в адрес банка для исполнения.
Также 26.09.2022года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, что подтверждается копией постановления(л.д. 15), которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника для сведения и в адрес банка для исполнения.
в соответствии с требованиями ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распределены пропорционально причитающейся по каждому исполнительному документу сумме; все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями после объединения исполнительных производств в сводное, считаются совершенными по сводному исполнительному производству.
Однако, на основании постановления ВРИО заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 02.09.2022года исполнительное производство №-ИП и №-ИП были объединены в одно исполнительное производство с другими исполнительными производствами №-ИП от 02.09.2022года и №-ИП и сводному исполнительному производству присвоен №-СВ, что подтверждается копией постановления(л.д. 8). В связи с чем, судебный пристав исполнитель не имела права выносить постановления в рамках отдельных исполнительных производств.
Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями административными истцами в адрес административного ответчика были поданы заявления об отмене вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников по тем основаниям, что взысканная с них задолженность по жилищно-коммунальным платежам ранее истцами уже была полностью погашена перед управляющей компанией ООО «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ», что подтверждается копией показаниями административного истца ФИО1 и не опровергнуто административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ. Также факт того, что ФИО1 и ФИО2 полностью оплатили взысканную с них задолженность подтверждается справкой ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ ФОСФОРИТ» от 05.09.2022года № 840(л.д. 21). Данная справка была представлена административными истца в адрес Воскресенского РОСП, но не была принята к рассмотрению.
26.09.2022года в адрес Воскресенского РОСП взыскателем ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ» было направлено ходатайство №910, в котором управляющая компания указала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг С-ными погашена полностью, на основании чего они просят отменить сводное исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022года в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6.(л.д. 22).
Из вышеуказанного ходатайства управляющей компании следует, что административными истцами ФИО1 и ФИО2, с их членами семьи, задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией была погашена по состоянию на 01.09.2022года в полном размере.
28.09.2022года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 и ходатайства ООО «УК «ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ» приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП(л.д. 17) и ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП(л.д. 18).
28 сентября 2022года там же судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 принимается постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 02.09.2022года в отношении ФИО5, что подтверждается копией постановления(л.д. 69).
При этом судебным приставом исполнителем не учитывается, что данный номер присвоен сводному исполнительному производству на основании постановления ВРИО заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 02.09.2022года и следовательно, прекращению подлежало сводное исполнительное производство в отношении всех должников, в том числе ФИО1 и ФИО2, в связи с оплатой должниками задолженности еще до возбуждения исполнительных производств в отношении административных истцов по данному делу. Однако, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не были учтены вышеуказанные обстоятельства.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако, как следует из административного иска до настоящего времени административный ответчик не направил в адрес административных истцов ответ о предоставлении информации по сводному исполнительному производству №-СВ, что подтверждено в суде показаниями административного истца ФИО1 и копией исполнительного производства(л.д. 62-71).
В соответствии со ст. 112 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Судом установлено, что 27.10.2022года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 приняты постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается копией постановления(л.д. 19) и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1(л.д. 20).
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП в нарушение требований действующего законодательства приняты вышеуказанные постановления, т.к. судом установлен факт, что взысканная с административных истцов ФИО2 и ФИО1 задолженность по коммунальным платежам была ими уплачена еще до момента возбуждения исполнительных производств в отношении них. Кроме того, судебному исполнителю-приставу по состоянию на 28.09.2022года, когда принималось постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должников было известно о том, что ФИО1 и ФИО2 добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 срок(5 дней) согласно вышеуказанных постановлений от 02.09.2022года о возбуждении исполнительных производств, полностью погасили задолженность. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора, т.к. в рамках вышеуказанных исполнительных производств(сводного производства) в отношении должников ФИО1 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 не были произведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования административных истцов ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом установлен факт неправомерного принятия судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в отношении административных истцов ФИО1 и ФИО2 постановлений о взыскании исполнительского сбора по 1000руб. с каждого, то суд считает необходимым отменить данные постановления и обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат данных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3, вынесенное 27 октября 2022года по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022года о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1000(одна тысяча)руб.00коп.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3, вынесенное 27 октября 2022года по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000(одна тысяча)руб.00коп.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 произвести возврат взысканных с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000(одна тысяча)руб.00коп. в пользу ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 произвести возврат взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000(одна тысяча)руб.00коп. в пользу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь