Дело №2а-947/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-001064-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истцом указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №№, предмет исполнения – взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Исполнительное производство возбуждено 20.01.2022, однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» установлено, что по исполнительному производству составлен акт описи и ареста залогового имущества и 16.03.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, фактических действий, направленных на реализацию залогового имущества с публичных торгов судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не предприняты. Соответствующие документы согласно части 8 статьи 89 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в отдел реализации ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для организации и проведения торгов судебным приставом-исполнителем не переданы. Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу №2а-413/2023 не исполнено, заявка на торги судебным приставом-исполнителем не подана.

Надлежащий контроль за принудительным исполнением по исполнительному производству со стороны начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует, несмотря на то, что взыскатель ранее обращался в суд на бездействие судебных приставов-исполнителей по настоящему исполнительному производству.

Административный истец просил в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) путем реализации с публичных торгов и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий по передаче для реализации недвижимого имущества должника (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) с публичных торгов согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.03.2023, в том числе направить заявку на торги. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 обеспечить надлежащий контроль за исполнением фактических действий по передаче для реализации недвижимого имущества должника с публичных торгов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный приста-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены судебными повестками, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тихорецком РОСП находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тихорецким городским судом по делу №2-1430/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах.

Административный истец указывает, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, по передаче на торги арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Административный истец указывает, что по исполнительному производству составлен акт описи и ареста залогового имущества и 16.03.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако фактические действия, направленные на реализации залогового имущества с публичным торгов судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Административный ответчик не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия к своевременному совершению исполнительных действий, направленных на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статье 2, статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Доводы административного истца о длительном непринятии мер по передаче на торги арестованного имущества должника не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска и исполнительное производство по запросу суда не представлены.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению исполнительного документа, обращению взыскания на заложенное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) путем реализации с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий по передаче для реализации недвижимого имущества должника (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) с публичных торгов, согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.03.2023, в том числе направить заявку на торги.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечить надлежащий контроль за исполнением фактических действий по передаче для реализации недвижимого имущества должника с публичных торгов в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов