Решение по делу № 2-4428/2025 от 23.12.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

№ 2-4428/2025

63RS0038-01-2025-003500-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2025 по исковому заявлению Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Самарский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах рассмотрено обращение ФИО1 о нарушениях требований трудового законодательства в АО «РКЦ «Прогресс» и обращении в суд в ее интересах к данной организации с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в том числе в связи с произошедшим с ней несчастным случаем на производстве, в следствии несоблюдения на предприятии законодательства об охране труда, повлекшего причинение ей вреда здоровью, который относится к категории «тяжкий».

Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «РКЦ «Прогресс» на основании трудового договора от 26.06.2001 №б/н и приказа о приеме на работу от 26.06.2001 №88 в должности инженера-конструктора. Приказом о переводе работника на другую работу от 20.03.2009 №606/оп ФИО1 переведена на должность инженера-конструктора 2 категории отдела 1203, с установленной продолжительностью рабочего дня 8 часов. Согласно личному заявлению ФИО1 от 12.02.2025 время начала рабочего времени на 13.02.2025 изменено с 10.00.

Согласно акту о расследовании несчастного случая (форма №5) 13.02.2025 в 09.45 ФИО1 приехала на своем автомобиле на платную стоянку, расположенную по адресу: <...> «б», закрыла машину и направилась к корпусу 50А, где находится проходная АО «РКЦ «Прогресс». В 09.50 ФИО1 прошла калитку забора, разделяющего платную стоянку от территории у корпуса 50А, и пошла по проезжей части дороги мимо машин, припаркованных вдоль бетонного забора. В 09.51, пройдя несколько метров, ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего истцу причинены телесные повреждения: 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Согласно медицинскому заключению ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Несчастный случай на производстве АО «РКЦ «Прогресс», произошедший с ФИО1, расследован в установленном законом порядке. Актом о расследовании несчастного случая, произошедшем с ФИО1, установлена вина АО «РКЦ «Прогресс», при этом грубой неосторожности со стороны ФИО1 в ходе расследования несчастного случая не установлено.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении здравоохранения, претерпела сильные физические и нравственные страдания, испытав сильную физическую боль в момент травмы и после нее.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу части 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического организационного уровня рабочего места, а также исходя их оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 219 ТК РФ закреплено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть не входит в объем страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает на сумму 500 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с АО «РКЦ «Прогресс».

ФИО1 обратилась в спецпрокуратуру с просьбой защитить ее нарушенные трудовые права в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя и причинителя вреда компенсации морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель третьего лица ГИТ в Самарской области в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что 13.02.2025 ФИО1 приехала на работу, проходя по территории АО «РКЦ «Прогресс», поскользнулась на образовавшейся наледи, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что она регулярно ходила от автомобильной стоянки до работы этой дорогой. В этом году снег почти не чистили. Не согласна с позицией ответчика о том, что вред был причинен в результате ее неосторожности.

Представитель ответчика ФИО3 исковое заявление не признала, пояснив, что несчастный случай произошел во внерабочее время. Был составлен акт с приложением особого мнения членов комиссии. Уборка наледи была проведена механизированным способом, территория парковки была засыпана песко-соляной смесью, что подтверждается путевым листом. Инвалидность работнику установлена не была.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, как это предусмотрено статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, законных свобод и интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах граждан.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей

На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом. другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ работник, в том числе обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Как следует из ст. 219 ТК РФ, работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда: стажировки на рабочем мосте (для определенных категорий работников); обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

К числу общепризнанных, основных, неотчужлаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (4. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит и ст. 1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «РКЦ «Прогресс» на основании трудового договора от 26.06.2001 №б/н и приказа о приеме на работу от 26.06.2001 №88 в должности инженера-конструктора. Приказом о переводе работника на другую работу от 20.03.2009 №606/оп ФИО1 переведена на должность инженера-конструктора 2 категории отдела 1203, с установленной продолжительностью рабочего дня 8 часов. Согласно личному заявлению ФИО1 от 12.02.2025 время начала рабочего времени на 13.02.2025 изменено с 10.00.

Согласно акту о расследовании несчастного случая (форма №5) 13.02.2025 в 09.45 ФИО1 приехала на своем автомобиле на платную стоянку, расположенную по адресу: <...> «б», закрыла машину и направилась к корпусу 50А, где находится проходная АО «РКЦ «Прогресс». В 09.50 ФИО1 прошла калитку забора, разделяющего платную стоянку от территории у корпуса 50А, и пошла по проезжей части дороги мимо машин, припаркованных вдоль бетонного забора. В 09.51, пройдя несколько метров, ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего истцу причинены телесные повреждения: 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Согласно медицинскому заключению ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Несчастный случай на производстве АО «РКЦ «Прогресс», произошедший с ФИО1, расследован в установленном законом порядке. Актом о расследовании несчастного случая, произошедшем с ФИО1, установлена вина АО «РКЦ «Прогресс», при этом грубой неосторожности со стороны ФИО1 в ходе расследования несчастного случая не установлено.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении здравоохранения, претерпела сильные физические и нравственные страдания, испытав сильную физическую боль в момент травмы и после нее.

Учитывая предоставленные материалы и обстоятельства несчастного случая, актом о расследовании группового тяжелого несчастного случая несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету в АО «РКЦ «Прогресс» и оформлению актом Н-1.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется, заключение обоснованно, мотивированно, содержит исчерпывающие нормы и правила, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования, несмотря на то, что некоторыми членами комиссии высказано особое мнение о неосторожности и неосмотрительности ФИО1, при том, что противовес в сторону отсутствия вины ФИО1 составляет один голос.

Довод представителя ответчика АО «РКЦ «Прогресс» о том, что вина работодателя отсутствует и имела место личная неосторожность ФИО1, равно как довод о возможной причине падения истицы ввиду наличия у нее заболевания, связанного с повышенным артериальным давлением, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств данных обстоятельств в судебном заседании не представлено, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом о несчастном случае на производстве №8, в котором комиссия ответчика пришла к выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с ФИО1, по причине неудовлетворительного состояния территории и проходов (входов) в здания. Неосторожность, невнимательность, поспешность указаны как сопутствующие причины несчастного случая.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, подтверждено совокупностью доказательств, что вред здоровью истца причинен в период исполнения ею трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с трудовой деятельностью. Так, работодатель АО «РКЦ «Прогресс» не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, несчастный случай произошел по причине неудовлетворительного состояния территории и проходов (входов) в здания, чем нарушены требования п.4.3.4 Положения о содержании территории, введенного в действие Приказом по ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от 14.06.2012 №552.

Суд не находит оснований для применения статьи 1083 ГК РФ, в которой закреплено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает и независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 120-0-0, исследование является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Материалы дела не содержат относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали наличие в действиях истца ФИО1 признаков грубой неосторожности.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по допуску работника к работе после проведения целевого инструктажа перед началом выполнения работы по охране объекта, возлагаются на работодателя

Отсутствие в акте формы Н-1 сведений о нарушении работником ФИО1 трудовой дисциплины или требований охраны труда свидетельствует о том, что комиссия в ходе расследования несчастного случая не установила каких-либо нарушений со стороны потерпевшего ФИО1, которые бы находились в причинной связи с несчастным случаем.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ доказательства по делу, приходит к выводу, что ФИО1 в связи с причиненными в результате несчастного случая телесными повреждениями и их последующим длительным лечением, перенесла физические и нравственные страдания. Так, физические страдания истца были связаны с болевыми ощущениями при причинении телесных повреждений и от их последующего заживления, а нравственные - с переживаниями по поводу сохранности жизни в момент несчастного случая и дальнейшего благополучия здоровья, в связи с полученными повреждениями и длительным лечением.

Доказательств того, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 произошло вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего на причинение себе вреда в материалах дела также не имеется.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что травма была получена ФИО1 в нерабочее время, поскольку данный довод также противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, что сам факт несчастного случая произошел на территории АО «РКЦ «Прогресс».

Довод ответчика о том, что в результате несчастного случая истец не признана инвалидом, утрата профессиональной трудоспособности не установлена, что свидетельствует о возможности изменения состояния ее здоровья, его улучшения и выздоровления, основан на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку согласно части 8 статьи 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, исходя из того, что работодатель не обеспечил ФИО1 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (обстоятельства и причины несчастного случая), степень вины работодателя, не обеспечение работодателем безопасных условий труда, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, степень душевных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имеющихся материалов дела, требований действующего законодательства, сложившейся практики, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 500 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска были освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб.

Взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок изготовления мотивированного решения – 23.12.2025г.

Судья Н.П. Мучкаева