Дело №
(УИД 26RS0№-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,
представителя ответчика ФИО2 – (матери) ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Пятигорскгоргаз»,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, площадью 592,53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №.
Как указывает истец, на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:33:050301:62, площадью 572 кв. м, принадлежащим ФИО2, находятся неузаконенные строения, данный участок по периметру огражден забором из светонепроницаемого материала высотой более 2-х метров на фундаментной основе, его фактические границы не соответствуют кадастровым границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и налагаются на з/у №.
Кроме того, по мнению истца, объекты на соседнем земельном участке незаконно газифицированы через сети газоснабжения, которые проходят по ее земельному участку.
В данной связи истец отмечает, что не имеет возможности использовать имущество, собственником которого она является, по его назначению.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61, площадью 592,53 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №, путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать забор между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62, обязанности демонтировать часть стены садового дома с кадастровым номером 26:33:050301:474, площадью 27 кв. м, обязанности демонтировать нежилую постройку – беседку, расположенную на межевой границе между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62, обязанности снести нежилое строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050301:62, обязанности демонтировать газовые трубы, подведенные к земельному участку с кадастровым номером 26:33:050301:62, и проходящие через земельный участок с кадастровым номером 26:33:050301:61.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Пятигорскгоргаз».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пятигорскгоргаз», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иъ удовлетворить.
Законный представитель ответчика ФИО2 – (мать) ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала в части переноса забора, разделяющего земельные участки сторон, и расположенных по границе хозяйственных построек. В части требования о демонтаже стены садового дома возражала, просила отказать в его удовлетворении.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, площадью 592,53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у № (ФИО1), и земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:62, площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у № (ФИО2).
Так же, ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания (садовый дом) с кадастровым номером 26:33:050301:474, площадью 27 кв. м, по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данной связи, в целях подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначалась судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли граница между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62 по фактическому пользованию сведениям Единого государственного реестра недвижимости? Если не соответствует, то в каких параметрах и возможно ли устранить данное нарушение и каким образом?
2. Какие объекты недвижимого и движимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050301:62? Каковы параметры объектов? Соответствует ли расположение этих объектов требованиям, предъявляемым к такого рода объектам (строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим)? Если не соответствует, возможно ли устранить нарушения и каким образом?
3. Подведено ли к строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050301:62, в том числе к строению с кадастровым номером 26:33:050301:474 газоснабжение? Соответствует ли расположение газовых труб нормам и требованиям, предъявляемым при подведении газоснабжения к таким объектам?
В заключении №-СП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам.
I. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:050301:61, площадью 593 кв. м, разрешенное использование – «для садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположен по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №. Границы земельного участка установлены.
Земельный участок с кадастровым номером 26:33:050301:62, площадью 572 кв. м, разрешенное использование – «для садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО2 и расположен по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №. Границы земельного участка установлены.
Описание существующей границы между земельными участками с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62 в виде координат характерных точек приведено далее в таблице.
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
н1
368743,54
1400392,48
8,07
н2
368736,04
1400389,49
8,28
н3
368728,37
1400386,37
10,45
н4
368718,41
1400383,19
16,87
н5
368702,88
1400376,62
19,19
н6
368684,97
1400369,73
5,56
н7
368679,83
1400367,60
8,45
н8
368671,91
1400364,65
5,55
н9
368666,74
1400362,65
Посредством сопоставления сведений, полученных при геодезической съемке со сведениями ЕГРН было установлено, что граница между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62 по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН.
Установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:62, площадью 572 кв. м, по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у № осуществлен заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, площадью 593 кв. м по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №, площадь захвата составляет 18,5 кв. м.
При проведении визуально инструментального осмотра установлено, что в пределах границ земельного участка № частично расположены строения, возведенные владельцами участка №:
1) часть двухэтажного садового дома, площадь части заступа – 1,8 кв. м;
2) примыкающий к жилому дому навес, площадь части заступа – 0,6 кв. м;
3) нежилое строение, площадь части заступа – 0,5 кв. м;
4) нежилое строение, площадь части заступа – 0,9 кв. м.
II. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку эксперту не был обеспечен доступ к территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:62 для проведения обследования объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного на его территории.
При этом было установлено, что расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:62 в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 двухэтажный садовый дом, примыкающий к нему навес, нежилое строение (предположительно, теплица), нежилое строение (функциональное назначение не установлено) размещены с заступом межевой границы, что нарушает требования земельного законодательства, а также градостроительные нормы, установленные СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»:
- дачный домик № размещен без отступа;
- хозяйственные постройки размещены без отступа;
- скаты кровель строений на территории участка № направлены в сторону участка №, не оборудованы системой водоотведения.
III. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:050301:62 имеет вид разрешенного использования «для садоводства».
Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на территории земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» допускается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, и не предполагается возведение объектов капитального строительства. Таким образом, газификация садового дома на участке № носит правовой характер.
Выездом на место было установлено, что жилой дом газифицирован от надземного магистрального газопровода среднего давления. Врезка к садовому дому № проложена по его тыльной стороне и проходит по территории земельного участка №.
Установлено, что система газификации садового <адрес> соответствует основным положениям проекта, приведенного на листе дела 109.
При этом на приведенном в проекте плане участка садовый дом должен был быть размещен с отступом от межевой границы с земельным участком №, в том время как жилой дом размещен с заступом за межевую границу.
Соответственно, осуществление газификации садового <адрес> осуществлено с нарушением проекта газификации, поскольку дом размещен без отступа от межи, в то время как схема подключения соответствует проекту.
К надземному газопроводу применимы нормы СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы»: надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, с технической точки зрения, устройство надземного газопровода низкого давления не противоречит нормам СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы», влияния на смежную застройку не оказывает.
Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.
Следовательно, оценив представленное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу, проведенную ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» в качестве надлежащего источника доказательств заявленных требований.
В данной связи, принимая во внимание, что несоответствие забора, разделяющего земельные участки сторон, каким-либо обязательным требованиям, не установлено, и нарушением прав и законных интересов ФИО1 в настоящем случае является не одно лишь его существование, но местоположение, не соответствующее по фактическому пользованию в полной мере сведениям ЕГРН, требование истца о демонтаже забора между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61 и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62 суд полагает возможным удовлетворить частично, путем возложения на ответчика обязанности установить забор между земельными участками сторон согласно координатам границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61.
Аналогичный подход суд применяет и при разрешении требования о демонтаже размещенных с заступом межевой границы хозяйственных построек, считая необходимым возложить на ответчика обязанности перенести используемые ею некапитальные постройки вспомогательного хозяйственного назначения на расстояние не менее одного метра до границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, а также оборудовать скаты кровель тех строений, которые, располагаются (будут расположены) на расстоянии 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, системой водоотведения.
В равной степени, оборудованием скатом кровли подлежит и принадлежащее ответчику жилое строение без права регистрации проживания (садовый дом) с кадастровым номером 26:33:050301:474.
Между тем, разрешая требование истца о демонтаже части стены садового дома с кадастровым номером 26:33:050301:474, суд исходит из того, что указанный объект используется для постоянного проживания, тогда как демонтаж стены дома безусловно нанесет значительный ущерб его техническому состоянию, снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вследствие чего будут нарушены жилищные права ответчика и членов ее семьи.
Так, независимо от того, когда спорное строение окончено строительством, и изменилась ли межевая граница (фактическая) после возведения строения, суд отмечает, что нарушенное право должно быть восстановлено с учетом соблюдения баланса интересов участников правоотношений, и не допускается причинение интересам другой стороны большего ущерба.
Доводы истца о том, что нарушены ее права на земельный участок, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения данного требования, ввиду того, что в силу п.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом; нарушенное право не может восстанавливаться за счет нарушения прав других лиц и причинения им большего ущерба, поскольку существуют альтернативные способы защиты права.
При этом согласно заключению судебной экспертизы заступ садового дома ответчика на земельный участок истца составляет 1,8 кв. м, то есть является незначительным, что не свидетельствует о существенном нарушении прав истца и не может служить основанием для сноса части наступающей на ее земельный участок стены в условиях отсутствия каких-либо доказательств наличия препятствий в реальном использовании ею земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61
Иными словами, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, что восстановление гражданско-правового интереса истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) части стены садового дома ответчика, и что в таком случае будет соблюден баланс интересов сторон.
В то же время, по соглашению сторон, ответчик имеет возможность выделить истцу взамен часть своего земельного участка в другом месте по смежной границе. При недостижении такого соглашения также возможно получение истцом денежной компенсации за использование ответчиком части ее земельного участка. Кроме того, не исключена возможность обращения к кадастровому инженеру для устранения сомнений в том, что при межевании земельных участков сторон (одного из земельных участков) могли быть допущены соответствующие ошибки.
Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать часть стены садового дома с кадастровым номером 26:33:050301:474, а равно расцениваемое судом как по существу производное от него требование демонтировать газовые трубы, подведенные к земельному участку с кадастровым номером 26:33:050301:62, и проходящие через земельный участок с кадастровым номером 26:33:050301:61, в том числе по тыльной стороне спорного дома, надлежит оставить без удовлетворения в связи с несоразмерностью нарушения прав истца со стороны ответчика заявленному истцом способу защиты права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Пятигорскгоргаз», об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС <***>) обязанность установить забор между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:61, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №, и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050301:62, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Кавказ», массив №, з/у №, согласно координатам границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС <***>) обязанность перенести некапитальные постройки вспомогательного хозяйственного назначения, предназначенные для обслуживания жилого строения без регистрации проживания на садовом земельном участке с кадастровым номером 26:33:050301:62, размещенные с заступом межевой границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, на расстояние не менее одного метра до границы указанного земельного участка.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС <***>) обязанность оборудовать скаты кровель строений на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:62, располагаемых на расстоянии 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:050301:61, системой водоотведения.
В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.