Решение по делу № 2А-293/2022 от 21.12.2022 | Кадомский районный суд (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 21 декабря 2022 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика – председателя Призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области ФИО4,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2022 по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского, Пителинского районов Рязанской области. В ходе призывной кампании он заявил о наличии у него ряда заболеваний: <данные изъяты>. О данных заболеваниях призывной комиссии было известно ранее, так как еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с данными заболеваниями истцу была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе в мирное время, вследствие чего он не подлежу призыву на военную службу в мирное время.

Режим военного времени, чрезвычайной ситуации в Российской Федерации в настоящее время не вводился.

Ответчик не принял во внимание заболевания истца, не направил его на углубленное медицинское освидетельствование. Вместо этого истцу была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы с датой отправки на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик пытается незаконно возложить на истца обязанность по прохождению военной службы по призыву при наличии объективных и законных обстоятельств, препятствующих этому - без проведения углубленного медицинского освидетельствования.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии р.п. Кадом Рязанской области о его призыве на военную службу и обязать ответчика устранить нарушение порядка его призыва на военную службу путем направления в установленном порядке на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что хочет, чтобы его направили на обследование, врачи были компетентными. У него есть определенные проблемы, с которыми он хочет разобраться, поскольку на прошлой комиссии врачи сообщали о том, что лечение будет долгим, когда будет призываться, направят на обследование. С ДД.ММ.ГГГГ он наблюдался в больнице, но лечение не проходил. Ему должны были дать направление с врачебной комиссии в ОКБ на обследование с физическими нагрузками, чтобы были какие-то проявления, но не дали. Он сообщал врачебной комиссии, что его состояние ухудшилось. Он говорил врачу ФИО1, что у него до сих пор болит сердце, покалывает. О том, что у него пятна на теле присутствуют, никем слова не было сказано. ФИО1 сказала, что он здоров, служить пойдет. В какое-либо учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Представитель административного ответчика – председатель Призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что в комиссии очень опытные врачи, которые несут ответственность за принятые ими решения вплоть до уголовной. Те болезни, которые указаны в документах и о которых говорит истец, не являются основанием для признания истца ограниченно годным или не годным к несению военной службы. Доводы истца считает надуманными.

Из письменных возражений административного ответчика на иск следует, что ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке истца на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами было вынесено заключение об установлении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. На основании п/п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53), истцу была предоставлена отсрочка от призыва как гражданину, признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья. Указанная категория годности была установлена с учетом имеющихся у истца заболеваний: <данные изъяты>. При установлении указанной категории годности гражданин подлежит медицинскому переосвидетельствованию в будущем, так как категория носит временный характер.

По результатам медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании п/п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 ему была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 по направлению военного комиссара Военного комиссариата находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на момент осмотра не предъявлял. По результатам медицинского осмотра в амбулаторных условиях вынесено заключение об имеющейся у истца <данные изъяты>

Предстоящему медобследованию истца предшествовала повестка в его адрес серии <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам для мероприятий, связанных с призывом.

Доводы истца о том, что призывная комиссия не приняла во внимание заболевания истца, не являются обоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ истец должен был явиться в Военный комиссариат для медицинского обследования в амбулаторных условиях с целью опровержения или подтверждения имеющегося у него заболевания. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы ФИО3 датирована на ДД.ММ.ГГГГ и была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в части установления ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> категории годности «Г» не являются достоверными. Итоговое заключение врача - специалиста об установлении категории годности «Б-3» истцу ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию <данные изъяты> выносилось на основании статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565). Категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, устанавливается при наличии стойких значительно выраженных вегетативно - сосудистых нарушениях, то есть по пункту «а» вышеназванной статьи.

Итоговое заключение врача - специалиста об установлении категории годности «Б-3» истцу ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию <данные изъяты>, выносилось на основании статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней. Категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе, устанавливается: со значительным нарушением функций по пункту «а», с умеренным нарушением функций по пункту «б», с незначительным нарушением функций по пункту «в» вышеуказанной статьи.

Вышеизложенное также подтверждается выпиской из протокола № призывной комиссии муниципального образования - Кадомский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, в которой упоминается о <данные изъяты>, который не влияет в данном случае на категорию годности.

Предусмотренных законом оснований для проведения углубленного медицинского освидетельствования ФИО3 не имелось.

На основании изложенного административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На вышеуказанные возражения административного ответчика на иск административным истцом поданы письменные возражения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование, где врачами-специалистами было вынесено заключение об установлении ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. Диагноз: <данные изъяты>. Когда он пришел к врачу-кардиологу, проводившему медицинское освидетельствование в Сасовском ММЦ, подписывать заключение, тот сказал, что у него сейчас отсрочка по учебе, лечиться надо долго, придет, когда будут призывать, и назначат обследование и лечение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сам пришел в военкомат за повесткой, так как был уверен, что его направят на обследование, потому что его состояние за 4 года только ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в медицинское учреждение для сдачи всех необходимых анализов, но его сразу направили на прохождение ВВК, что противоречит законодательству о военной службе. В соответствии с законодательством все анализы призывник должен сдать до посещения медицинской комиссии в военкомате. Этот порядок закреплен в Положении о военно-врачебной экспертизе №.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о своем заболевании и просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение. Однако в нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» врач призывной комиссии на месте голословно определил степень его заболевания и не направил на обследование.

Доводы ответчика о недостоверности диагноза <данные изъяты> - ложь, так как диагноз подтвержден Областным клиническим кардиологическим диспансером. Неверным фактом также является то, что он был направлен и проходил ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование, так как сдавал анализы, которые должен был сдать, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прохождения ВВК.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского, Пителинского районов Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания специалиста, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

В соответствии с п/п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Указом Президента РФ № 691 от 30.09.2022 в 2022 году установлен срок осеннего призыва на военную службу с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункты 5, 13).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области.

При постановке истца на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами было вынесено заключение об установлении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе по ст. 48 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) в связи с наличием у него следующих заболеваний: <данные изъяты>.

На основании п/п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва как гражданину, признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение №, согласно которому ФИО3 на основании п/п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с обучением по очной форме обучения в высшем учебном заведении, была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3 установлена категория годности «Б-3» с учетом наличия у него следующих заболеваний: <данные изъяты>, на основании п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

До вынесения итогового заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по направлению Военного комиссариата г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области был обследован в амбулаторных условиях в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» врачом ФИО1

Согласно медицинскому заключению ГБУ РО «Сасовский ММЦ» №, ФИО3 при медицинском обследовании в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ жалоб не предъявлял. Согласно анамнезу при первоначальной постановке гражданина на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ регистрировались <данные изъяты>, выставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано дообследование. В последующем за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ РО «РОККД» по поводу <данные изъяты>, осмотрен кардиологом, обследован, установлен диагноз <данные изъяты>. По результатам медицинского осмотра в амбулаторных условиях установлено наличие у административного истца <данные изъяты> и отсутствие <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, а именно: учетной картой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами ультразвукового исследования сердца от ДД.ММ.ГГГГ, результатами холтеровского мониторирования ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РО «ОККД» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № (л.д. 55-79).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями специалиста ФИО1, из которых следует, что она является членом призывной комиссии Кадомского муниципального района, проводила медицинское освидетельствование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на электрокардиограмме у него были <данные изъяты>, но жалоб не было, никакого анамнеза не было. Учитывая изменения на кардиограмме, был выставлен диагноз по ст. 48, категория «Г». Это обычная практика, предписанная приказами. Первичную комиссию он проходил в Сасовском военкомате, его осматривал врач ФИО2. Там был выставлен диагноз «Здоров». В этот призыв, так как истец находился на учебе в другом населенном пункте, она спрашивала, были ли какие обращения по болезни по месту учебы. ФИО3 предъявил документы из Рязани по обследованию по поводу <данные изъяты>. Он обращался в кардиодиспансер, ему провели необходимые обследования: холтеровское мониторирование, ЭКГ, УЗИ сердца. Он был осмотрен кардиологом, и ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. При холтеровском мониторировании <данные изъяты> не выявлено, то есть <данные изъяты>, которые были ДД.ММ.ГГГГ на кардиограмме зафиксированы, при суточном мониторировании ЭКГ не выявлялись. На кардиограмме, которая была сделана в Кадомской больнице при предварительном медицинском обследовании призывников, была только <данные изъяты>. Для того, чтобы вынести заключительный диагноз, достаточно этих обследований: холтеровского мониторирования, ЭКГ, УЗИ сердца, кардиограммы и заключения врача-кардиолога Областного кардиологического клинического диспансера. Никаких стойких нарушений со стороны сердца, которые могли бы дать основание для вынесения ст. 47 п. «а», не было. Это был единственный случай, жалоб на момент осмотра истец не предъявлял. <данные изъяты> – это нарушение функций, это не анатомический диагноз, серьезного заболевания не вызывает. По холтеровскому мониторированию <данные изъяты> – это вариант нормы. <данные изъяты> – это тоже вариант нормы, не входит в порок развития сердца и не позволяет применять какую-либо статью, ограничивающую годность к службе. Все необходимое обследование истец прошел самостоятельно до военной комиссии. Ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Холтеровское мониторирование – это снятие кардиограммы в том числе с нагрузками. Если бы истец только предъявил жалобы и не принес никаких заключений, его можно было направлять на обследование. Она записала в анамнезе, что у истца был эпизод <данные изъяты>, а на момент проведения комиссии жалоб на <данные изъяты> у него не было.

Решением призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ст. 47 и п. «д» ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО3 установлена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ он призван на военную службу (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом "б" статьи 47 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности "Б-3" является нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

<данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

В соответствии с пунктом "а" статьи 47 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности "В" является нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях.

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:

с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

В соответствии со статьей 48 Расписания болезней временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения являются основанием для установления призывнику категории годности "Г".

В соответствии с пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности "Б-3" являются болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Для установления категории годности «В» или «Д» у призывника должны быть установлены болезни позвоночника и их последствия со значительным, умеренным и незначительным нарушением функций в соответствии с п.п. «а», «б», «в» статьи 66 Расписания болезней.

Поскольку установленный ФИО3 диагноз <данные изъяты> не содержит указания на стойкие значительно выраженные вегетативно-сосудистые нарушения, присвоенная ему на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней категория годности «Б-3» соответствует имеющемуся у него заболеванию.

Поскольку установленный ФИО3 диагноз <данные изъяты> не содержит указания на значительное, умеренное или незначительное нарушение функций позвоночника, присвоенная ему на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней категория годности «Б-3» также соответствует имеющемуся у него заболеванию.

Оснований для установления ФИО3 категории годности «Г» (временно не годен к военной службе) на основании ст. 48 Расписания болезней и предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имелось, поскольку указанная категория годности при диагнозе <данные изъяты> предоставляется гражданам только при первоначальной постановке на воинский учет. ФИО3 такая отсрочка уже предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение о категории годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» вынесено военно-врачебной комиссией на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.

Оснований для направления ФИО3 на углубленное медицинское обследование не имелось, поскольку, как следует из показаний специалиста ФИО1, такое обследование ФИО3 было проведено самостоятельно в августе-сентябре 2022 года, все необходимые для постановки диагноза и вынесения заключения результаты медицинских исследований были представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по направлению Военного комиссариата было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 в амбулаторных условиях в ГБУ РО «Сасовский ММЦ».

Оснований полагать, что медицинские документы и жалобы призывника врачами и призывной комиссией не были проанализированы надлежащим образом, не имеется.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца судом была возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, дающих основание для установления ему категорий годности к военной службе «В», «Д» или «Г». Однако административным истцом каких-либо бесспорных и достаточных доказательств обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, которые бы позволили отнести его к иной категории годности к военной службе, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Кадомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу принято уполномоченным на то органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в установленном порядке, на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии, не установившей на момент проведения медицинского освидетельствования у ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, с учетом его жалоб и представленных результатов исследований, в связи с чем оснований для признания указанного решения призывной комиссии незаконным не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии Кадомского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение порядка призыва на военную службу путем направления в установленном порядке на медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова