УИД: 34RS0008-01-2025-000113-85

Дело № 2-882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о взыскании уплаченной по договору суммы, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее по тексту - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», ответчик) о взыскании уплаченной по договору суммы, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АКЦЕНТ» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «EXEED VX» VIN: №..., общей стоимостью 2610000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №..., распложенный по адресу: <...> ..., с проблемами, возникшими в автомобиле: посторонний звук в моторном отсеке при запущенном ДВС; не работает проекция на лобовом стекле; не корректно работает АКПП. На момент обращения к дилеру, пробег на автомобиле составлял 77142 км. По результатам проведенной диагностики ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... не было выявлено каких-либо недостатков. Однако, выехав от ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... и проехав буквально 50 км, автомобиль «EXEED VX» VIN: №..., заглох и больше не заводился.

Для проведения диагностики, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно представил автомобиль в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №..., где после более тщательного осмотра и проведения диагностики была выявлена поломка двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Ссылаясь на наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2160000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 4220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 1% от суммы 6830000 рублей за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% в день от стоимости автомобиля 6830000 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения судам и по день фактического исполнения решения суда включительно, штраф.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) изменялись истцом, окончательно ФИО1 просит суд взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2900000, разницу между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара в размере 3240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 1% от суммы 6140000 рублей за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% в день от стоимости автомобиля 6140000 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения судам и по день фактического исполнения решения суда включительно, штраф. В обоснование уточненных требований сослался на то, что он не мог использовать автомобиль в течение более тридцати дней в период гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, независимо от их существенности.

В письменных возражениях истца ФИО1, приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он не мог использовать автомобиль в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков. В связи с тем, что ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... были нарушены сроки устранения недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АКЦЕНТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя ФИО2 в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что потребитель вправе отказаться от использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаров в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт. Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом нарушения срока устранения недостатка в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, что им было сделано ДД.ММ.ГГГГ посредством направления претензии к импортеру АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи. При передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность сервисным центром официального дилера ООО «Арконт ЯЛР», согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей не давал. О своем намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи истцом заявлено продавцу до того момента, когда автомобиль был возвращен после ремонта. Также указала, что автомобиль был поставлен на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, проекция на стекло была отремонтирована спустя 59 дней с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, недостаток по двигателю устранен спустя 48 дней с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ О том, что автомобиль отремонтирован истец был уведомлен по телефону ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был получен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Арконт ЯЛР», АО «Кредит Европа Банк», ООО «АКЦЕНТ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКЦЕНТ» (продавец), не являющегося официальным дилером, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки «EXEED VX» VIN: №..., 2021 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 29).

Согласно п. 1.2. договора, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 2 ст. 10, абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, который вероятно подвергался корректировке до поступления ТС к продавцу, в отношении ТС до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС, в том числе с наличием недостатков, которые могут быть обнаружены при надлежащей приемке ТС, включая совершение тестовой поездки (в том числе, со степенью износа его узлов и агрегатов), с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона. Подписывая договор, покупатель также подтвердил свою готовность принять ТС, в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы, как на станции технического обслуживания продавца, так и у любых других третьих лиц (в том числе не уполномоченных производителем, импортером), в том числе для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, а равно принять ТС с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи ТС покупателю.

Общая сумма договора составила 2900000 рублей, в том числе НДС 23333 рубля 33 копейки. Стоимость автомобиля включает в себя налоги и сборы, уплачиваемые в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (в пределах, установленных девствующим законодательством). При этом, датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет или дата внесения денег в кассу. В соответствии с программой кредитования, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 1000000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 1900000 рублей оплачиваются за счет кредита, представляемого покупателю банком АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с кредитным договором банка с покупателем (л.д. 11-15).

Истцом ФИО1 стоимость автомобиля оплачена в полном объеме.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что гарантийный срок на автомобиль составляет 7 лет или 200000 км. Сервисная книжка на автомобиль стороной истца не была представлена.

Импортером автомобиля «EXEED VX» VIN: №..., 2021 года выпуска, согласно ЭПТС является ответчик АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В процессе эксплуатации автомобиля и в период действия гарантии на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... (официальный дилер), распложенный по адресу: <...> ... по причине постороннего звука в моторном отсеке при запущенном ДВС (обнаружил две недели назад, проявляется постоянно); неработающей проекции на лобовом стекле (обнаружил два месяца назад, проявляется постоянно); не корректной работы АКПП (обнаружил два месяца назад, проявляется периодически). На момент обращения к дилеру, пробег на автомобиле составлял 77142 км.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заказ-наряда № ЯЛ1046683 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным заказ-нарядом № ЯЛ1046684 (л.д. 12 оборотная сторона, л.д. 13 оборотная сторона).

По результатам проверки качества автомобиля ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... было установлено следующее: посторонний звук в моторном отсеке при запущенном ДВС – посторонних шумов не выявлено; не работает проекция на лобовом стекле – требуется замена дисплея; не корректно работает АКПП – выполнена адаптация (л.д. 19).

Согласно гарантийному заказу-наряду № ЯЛ1046684 от ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... в отношении автомобиля истца выполнены ремонтные работы (л.д. 12 оборотная сторона). В этот же день автомобиль получен истцом после проведения проверки качества.

Как следует из письменных пояснений истца, приобщенных к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, выехав из дилерского центра и проехав всего 30 км, автомобиль заглох и больше не заводился (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставил автомобиль «EXEED VX» VIN: №..., в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... на эвакуаторе и поставил его на ремонт.

Согласно предварительного заказ-наряда № ЯЛ1047230 от ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения заказчика: после остановки двигателя, автомобиль больше не запустился, обнаружил полторы недели назад, проявляется постоянно.

В связи с тем, что ФИО1 возражал против проведения диагностических работ в его отсутствие и изъявил желание присутствовать лично, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено приглашение на проведение забора масла, которое было отобрано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... направил приглашение на разборку и дефектовку двигателя автомобиля, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес импортера АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой, ссылаясь на то, что поломка двигателя автомобиля является существенным недостатком, просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства за автомобиль «EXEED VX» VIN: №..., в размере 2610000 рублей, выплатить разницу покупной цены в размере 4220000 рублей, расходы на юриста в размере 100000 рублей, расходы понесенные на независимого эксперта в размере 50000 рублей (л.д. 21-22, 23).

Сотрудниками ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... на автомобиле «EXEED VX» VIN: №..., были выполнены следующие работы: замена экрана (гарантийный заказ-наряд № ЯЛ1048954 от ДД.ММ.ГГГГ), замена ДВС в сборе и замена маховика (гарантийный заказ-наряд № ЯЛ1000584 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... направило в адрес истца ФИО1 письмо о завершении работ в отношении принадлежащего ему автомобиля «EXEED VX» VIN: №..., приглашение принять соответствующие работы и забрать автомобиль с территории сервисного центра.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., копией описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового уведомления о вручении. Согласно копии почтового уведомления о вручении - почтовое отправление (ШПИ 40010703052082), направленное ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... в адрес ФИО1, получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 принял автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время нареканий по качеству автомобиля не имеется, истец использует автомобиль по назначению.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО «АКЦЕНТ» заключен договор купли-продажи автомобиля «EXEED VX» VIN: №..., гарантийный срок на данный автомобиль составил 7 лет или 200000 км. В период действия гарантийного срока ФИО1 дважды обращался к дилерский центр ООО «Арконт ЯЛР» по поводу неисправностей в автомобиле, которые были устранены.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Следовательно, покупатель вправе потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо возврата денежных средств за товар/замены товара, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и его последующей замены после того, как недостаток уже был устранен и право покупателя было тем самым восстановлено.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что был лишен возможности использовать приобретенный автомобиль в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней (59 дней) вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что первоначально истец обратился в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... (официальный дилер) с требованием безвозмездного устранения недостатков автомобиля в соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в рамках гарантийного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ-наряду № ЯЛ1046683 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят и выдан после проведения работ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведена адаптация АКПП. В отношении постороннего звука в моторном отсеке при запущенном ДВС посторонних шумов выявлено не было. В отношении неработающей проекции на лобовом стекле указано на его замену.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ истец использовал с неработающей проекцией на лобовом стекле. Отсутствие проекции на лобовом стекле не препятствовало использованию автомобиля. При этом, у официального дилера истцу сообщили, что необходимо заказать запчасти для устранения данного недостатка.

Повторно с требованием безвозмездного устранения недостатков автомобиля истец обрался ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что при принятии автомобиля на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд № ЯЛ1047230), стороны согласовали дату устранения недостатков.

В соответствии с п. 4.3. предварительного заказ-наряда № ЯЛ1047230 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ согласован сторонами - 45 дней, о чем имеются подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... выполнило ремонтные работы по гарантийному обслуживанию автомобиля «EXEED VX» VIN: №... (замена экрана и замена ДВС в сборе, замена маховика), о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... произвело ремонтные работы в срок (45 дней), установленный сторонами в заказ-наряде № ЯЛ1047230 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок проведения ремонтных работ не превысил установленный законом предельный срок - 45 дней.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что срок выполнения ремонтных работ между истцом и ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... не согласовывался, опровергаются представленным в материалы дела заказ-нарядом ремонтные работы в срок (45 дней), установленный сторонами в заказ-наряде № ЯЛ1047230 от ДД.ММ.ГГГГ

Заказ-наряд о выполнении ремонтных работ является документом, удостоверяющем приемку автомобиля и подтверждает завершение ремонта. На момент рассмотрения иска автомобиль истца находится в технически исправном состоянии. Обратного стороной истца не представлено.

Судом также установлено, что автомобиль истец забрал ДД.ММ.ГГГГ, претензий относительно качества проведенного ремонта и технического состояния автомобиля не предъявил, продолжил эксплуатировать автомобиль, в дальнейшем с указанными недостатками в адрес ответчика не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков в автомобиле путем выполнения гарантийного ремонта, который осуществлен без нарушения срока, что не наделяет истца правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно, потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по нему в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, такое требование истца нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность выбора предъявления какого-либо одного из требований, установленных статьей 18 Закона о защите прав потребителей, что и было сделано ФИО1, когда он обратился в ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... и передал автомобиль для проведения гарантийного ремонта.

Учитывая, что ООО «Арконт ЯЛР» Филиал №... сроки устранения недостатков товара не нарушены, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2900 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, производных от основного требования, а именно, о взыскании разницы между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 18 03 №..., выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2900000 рублей; денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля в размере 3240000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы 6140000 рублей; неустойки в размере 1% в день от стоимости автомобиля 6140000 рублей начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического исполнения решения суда включительно; штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней 01, 02, 03, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина