Решение по делу № 2-2007/2023 от 12.07.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2007/2023

№ 55RS0005-01-2022-005338-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительный Холдинг Тезис». В обоснование заявленных требований указал, что с 22.09.2020 по настоящее время она работает в ООО «Строительный Холдинг Тезис». Согласно п. 4.1 трудового договора ему был установлен 6-дневный график работы, с понедельника по пятницу, рабочий день был с 9.00 до 17.00 часов с перерывом на обед, в субботу рабочий день был с 09.00 до 15.00 с перерывом на обед. Согласно 5.1. трудового договора его оклад составлял 35 000 рублей + ежемесячная премия 30 000 рублей – так устно с ним оговаривалась при трудоустройстве. Премия начислялась и выплачивалась ему всегда, что видно по банковской выписке о зачислениях денежных средств, справок 2-НДФЛ. Учитывая то, что работодатель все время нарушал условия договора в части своевременной выплаты заработной платы, он осуществил расчет задолженности с октября 2021 по настоящее время. Зарплату за октябрь 2021 года ему выплатили в 29.12.2021, при этом заработную плату выдали с какой-то заниженной премией в размере 6097,46 рублей, вместо обещанных 30 000 рублей. Дальнейший расчет произвожу из соображений 35 000 рублей оклад и 30 000 рублей премии, поскольку данные условия оплаты были обещаны ему при трудоустройстве. Согласно п. 5.6. условий трудового договора заработная плата должна была выплачиваться следующим образом: до 30 числа за первую половину месяца, до 15 числа за вторую. Задолженность по заработной плате за 19 дней октября 2022 года составляет 49 523,81 рубль, за период с октября 2021 по 19.10.2022 составляет 340 629, 44 рубля. Проценты по ст. 236 ТК РФ за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года составляют 40 751,79 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Строительный Холдинг Тезис» задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 248 315 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты согласно 236 ТК РФ в размере 49 834 рублей 53 копеек за период с 16.11.2021 по 17.01.2023, с дальнейшим начислением процентов в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате начиная с 12.01.2023 по дату фактической выплаты задолженности, почтовые расходы в 59 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 02.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 248315 рублей 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 49834 рублей 53 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. С ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате, начиная с 18 января 2023 года по дату фактической выплаты заработной платы. Решение в части взыскания с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 62079 рублей приведено к немедленному исполнению. С ООО «Строительный Холдинг Тезис» в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 6482 рублей.

17.04.2023 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решение. В обоснование заявления ответчик указал, что судом приняты во внимание в качестве доказательств ненадлежащие табеля учета рабочего времени, подписанные не уполномоченным на подписание табелей лицом, судом не обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, а расчет задолженности необоснованно завышен.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2023 заочное решением Первомайского районного суда г. Омска от 02.03.2023 по делу №2-124/2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на факт сверхурочной работы истца в организации ответчика, а также составление и подписание табелей учета рабочего времени уполномоченными на то лицами. Также указал, что заочное решение в части немедленного исполнения в настоящее время ответчиком исполнено, в связи с чем, просил суд взыскать задолженность заработной платы за вычетом произведенных ответчиком выплат.

Представитель ответчика ООО «Строительный Холдинг Тезис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В своих возражениях на иск, исковые требования с учетом их уточнения не признал, считает заявленный размер требований необоснованно завышенным, указывает, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом по июня 2022 по октябрь 2022 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 77 373 рубля 33 копейки, исковые требования до октября 2021 года находятся за пределами срока исковой давности. Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости просил снизить до 3000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

На основании ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о. выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № 528 от 22.09.2020г., заключенному между сторонами, истец был принят на работу в ООО «Строительный Холдинг Тезис» на должность электрогазосварщика (п. 2.1. договора). В силу п. 2.3. договора работник должен приступить к работе 22.09.2020. Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на время проведения работ по объекту капительного строительства «Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва: реконструкция и техническое перевооружение для серийного изготовления РН «Ангара» 2 очередь» (п. 2.4. договора). Для выполнения своих должностных обязанностей работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем в воскресенье. Начало работы 9-00, окончание работы 17-00 (рабочее время 7 часов), в субботу – начало работы с 9-00 часов, окончание – в 15-00 часов (рабочее время 5 часов). Перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Работа не производится в праздничные и рабочие дни, установленные ТК РФ (п.4.1. договора). За выполнение обязанностей. Предусмотренных, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию организации, в размере 35 000 рублей в месяц. Устанавливаемый трудовым договором должностной оклад может периодически индексироваться в соответствии с финансовым положением организации без изменения трудовой функции работника (п. 5.1. договора)

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно приказу №-РТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с октября 2021 по октябрь 2022, компенсации морального вреда, процентов по ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика в своем отзыве на иск, не отрицая факта трудовых, наличие и размер задолженности за спорный период, полагал, что к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате необходимо применить положения ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая, что трудовой договор с истцом прекращен 21.10.2022, установленный законом годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В обоснование заявленных требований об оплате ответчиком задолженности истец указывает на то, что в период трудовой деятельности в ООО «Строительный Холдинг Тезис» он выполнял работу за пределами установленной законодательством продолжительности рабочего времени, вместе с тем ответчиком не в полной мере осуществлен с ним расчет при увольнении, а также на то, что часы, указанные в расчетных листках по заработной плате полностью противоречат количеству отработанных часов указанных в табелях учета рабочего времени, полагал необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате с учетом фактически отработанного времени. Так, задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года по его подсчетам, исходя из размера должностного оклада, с учетом отработанного времени и произведенных после подачи искового заявления в суд ответчиком выплат, составляет 248 315 рублей 50 копеек.

В качестве подтверждения выполнение им сверхурочной работы, на основании которых возможно определить продолжительность его работы каждую смену, истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период, представленные истцом и подписанные ФИО4

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований сторона ответчика указывает на подписание представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени не уполномоченным лицом.

Вместе с тем, доводы истца подтверждаются представленными стороной истца в копиями апелляционных определений Омского областного суда г. Омска по аналогичным делам заявленными иными работниками ООО «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании заработной платности. Так, согласно Апелляционного определения Омского областного суда г. Омска от 05.16.2023 по делу №33-2463/2023 по иску ФИО5 к ООО «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, морального среда, судом апелляционной инстанции установлено, что положением о табельном учете рабочего времени, утвержденными генеральным директором ООО «Строительный Холдинг Тезис» С.К. Тергановьм, установлено, что для ведения табеля использования рабочего, времени приказом Генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» назначается ответственное лицо из числа административно - управленческого персонала Общества.

Согласно п. 4.1 Положения о табельном учете рабочего времени ответственный за табельный учет получает от руководителей (начальников) подразделений общества данные об использовании рабочего времени, проверяет их на достоверность (в том числе через электронные системы контроля и управления доступом (СКУД), при необходимости корректирует их (вносит в них изменения) и передает их в отдел персонала Общества.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 (работник), и ООО «Строительный Холдинг Тезис», (работодатель), работник принимается на должность начальника участка в Обособленное подразделение г. Омск (Омская обл., г. Омск) по основному месту работы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 23.06.2020 №484-лс.

Таким образом, в спорный период ФИО4 являлся работником - начальником участка в обособленном подразделении г. Омск.

Должностной инструкцией начальника участка, утвержденной генеральным директором ООО «Строительный Холдинг Тезис» ФИО6 (далее - должностная инструкция) пунктом 2.5 предусмотрено осуществление начальником участка подбора кадров рабочих и служащих, их расстановка, целесообразное использование. Начальник участка контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.6). Начальник участка контролирует соблюдение работниками правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствует созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности равного у работников чувства ответственности и заинтересованности в совершенном и качественном выполнении производственных заданий (п. 2.9).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, подписанные ФИО4, являются достоверными доказательствами, подтверждающими рабочее время работника ООО «Строительный Холдинг Тезис».

Судебная коллегия также приняла во внимание, что в Октябрьском районном суде г. Омска на рассмотрении находилось несколько дел по искам работников к ООО «Строительный Холдинг Тезис». При представлении возражений на иск по гражданскому дела №2-90/2023 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Строительный Холдинг Тезис» о защите нарушенных трудовых прав работодателем были направлены табели учета рабочего времени, подписанные ФИО4 - Д.А., аналогичные по содержанию тем, которые были представлены истцом.

В указанной связи суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО4 не являлся уполномоченным лицом по составлению табелей учета рабочего времени.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о достоверности табелей, представленных ФИО4, соответственно, часы работы сверхурочной работы представляют собой разницу между часами работы сверх установленного трудовым договором режима работы: 7 часов в будни, 5 часов в субботу.

Поскольку данные обстоятельства установлены решением суда, вступившем в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с октября 2021 по октябрь 2022 следует, переработка истцом установленного ежедневно количества часов рабочего времени имела место быть, при этом табели составлены и подписаны уполномоченным на то лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в указанной сумме, а также доказательств того, что работник отработал меньшее количество часов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в его пользу задолженности по заработной плате за период с октября 2021 по октябрь 2023 года подлежат удовлетворению, при этом, в связи с тем, что поворот исполнения заочного решения от 02.03.2023 года судом не осуществлялся, суд полагает необходимым вычесть из суммы взыскиваемой задолженности заработной платы суммы взысканную с ответчика в порядке немедленного исполнения заочного решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 186 236 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового договора РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из смысла указанной нормы закона, у работодателя имеется обязанность по выплате одновременно с задолженностью по заработной плате денежной компенсации за задержку данной выплаты. Размер данной денежной компенсации не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, верхний предел компенсационной выплаты не установлен. Данная норма закона направлена на защиту права работника на получение своевременного вознаграждения за осуществление трудовой функции, с учетом инфляционных изменений, произошедших в экономике, за период просрочки, с целью восстановления платежеспособности работника на момент фактического получения невыплаченной своевременно заработной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.11.2021 по 17.01.2023 в размере 49 834 рублей 53 копеек.

Подробный расчет представлен, ответчиком не оспорен до настоящего времени. Судом проверен представленный расчет. Поскольку расчет произведен в соответствии с условиями, закрепленными в ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат, начиная с даты, следующей за датой, в которую должна была быть произведена выплата до 17.01.2023 с нарастающим итогом, суд признает его соответствующим нормам действующего законодательства, математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, взыскании с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.11.2021 по 17.01.2023 включительно в сумме 49 834 рублей 53 копеек.

Суд считает целесообразным, подлежащим удовлетворению, требование истца о дальнейшем начислении процентов в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате начиная с 18.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 186236 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49834 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму задолженности по заработной плате, начиная с 18 января 2023 года по дату фактической выплаты заработной платы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6482 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023.