РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С.А.,
при секретаре Яценко Д.А.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрацией исполнительного документа по гражданскому делу № от 07.02.2022, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним решения о возбуждении (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложив на старшего судебного пристава обязанность совершить необходимые процессуальные действия.
В обоснование требований указано, что 28.08.2023 в адрес ОСП Нестеровского района заказным письмом были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3, которое получено 19.09.2023.
По состоянию на дату обращения в суд (19.10.2023) сведений о принятом решении по указанному заявлению административному истцу не направлено.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «МФК Новая финансирование» задолженности по договору займа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника были скреплены степлером и находились под заявлением и исполнительным документом в отношении другого лица, в связи с чем был не замечен. В настоящее время нарушение прав взыскателя устранено, исполнительное производство возбуждено, о чем надлежаще извещен административный истец.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Калининградской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных материалов следует, что 07.09.2023 в адрес ОСП Нестеровского района были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, которые, согласно распечатке официального сайта Почты России, 19.09.2023.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 12.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании заявления ООО «МФК Новое финансирование».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ поступил в ОСП Нестеровского района, однако решение о возбуждении на его основании исполнительного производства либо отказу в этом в установленный срок принято не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Поскольку в суде установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ОСП Нестеровского района, однако не исполнено, а исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено лишь после обращения в суд с настоящим административным иском, суд полагает, что основания считать срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава пропущенным не имеется.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района ФИО1 за действиями подчиненных ей должностных лиц подразделения и о нарушении требований закона, что привело к отсутствию решения по поступившему исполнительному документу в течение длительного времени, в связи с чем требования административного иска в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о вынесении частного определения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц и возложении на старшего судебного пристава обязанностей суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то права административного истца восстановлены и административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, поступившего в ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области 27.09.2023, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним решения по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья Янча С.А.