№ 2-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 07 мая 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-322/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 года в с. Омутинское напротив дома <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не учел особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения передней части автомобиля. При оформлении материалов ДТП выяснилось, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством, кроме того, у него отсутствовал страховой полис ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ООО "Оценщик", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 246 000,00 рублей, стоимость проведения оценки составляет 8 000,00 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 246 000,00 рублей, расходы по оплате проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620,00 рублей.

Определением суда от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3

Определением суда от 21.04.2025 года к участию в деле привлечено АО "АльфаСтрахование" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом при подготовке гражданского дела к рассмотрению был сделан запрос в МП МО МВД России "Омутинский" и в администрацию <адрес> муниципального округа на сведения о месте регистрации и месте фактического проживания ответчика ФИО3, установлено, что по данным адресно-справочной картотеки сведениями о регистрации ФИО3 миграционная служба не располагает, по сведениям исполняющего полномочия главы <адрес> муниципального округа ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, по данному адресу проживает его мать.

По адресу регистрации ФИО3 направлены копя определения о привлечении его в качестве соответчика, копия искового заявления и уведомление о подготовке дела к рассмотрению по существу, конверт не получен ответчиком и возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

На телефонные звонки ответчик ФИО3 не отвечает. Матери ответчика ФИО3 – ФИО5 осуществлен телефонный звонок с целью установления места жительства ФИО3, а также передана информация о том, что Омутинским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика как владелец транспортного средства, участвовавшего в ДТП, на что ФИО5 сообщила, что ее сын ФИО3 проживает в арендованных квартирах в <адрес>, точного адреса не знает, обязалась передать указанную информацию ФИО3

Ответчику ФИО3 по адресу его регистрации направлено извещение о судебном заседании на 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО3 по месту регистрации судебные извещения не получает, иной адрес места пребывания ответчика суду неизвестен.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель АО "АльфаСтрахование", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ су рассматривает дело при данной явке.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2024 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, правая накладка на переднее крыло, передняя решетка радиатора, передний абсорбер бампера, левая передняя фара, левый передний парктроник; у автомобиля <данные изъяты> повреждено правое переднее крыло. (л.д. 11)

Из объяснения ФИО2, полученного в процессе проведения проверки по факту ДТП, следует, что он 20.02.2024 года управлял автомобилем <данные изъяты> и на <адрес> в <адрес>, поверчивая направо, заметил автомобиль, начал тормозить, но его автомобиль покатился и произошло ДТП. (л.д. 12)

Из объяснения ФИО1, полученного в процессе проведения проверки по факту ДТП, судом установлено, что 20.02.2024 года он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, выезжал от хозяйственного магазина на <адрес> в <адрес>. Прежде чем выехать на проезжую часть, осмотрелся по сторонам, слева был большой снежный вал из-за которого выскочил автомобиль <данные изъяты> и столкнулся с его автомобилем. (л.д. 13)

20.02.2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО6 вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 20.02.2024 года на <адрес> в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия? скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средств, совершая маневр – поворот направо совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 (л.д. 10)

Кроме того, 20.02.2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 15)

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 16)

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по данным Госавтоинспекции является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного МО МВД России "<адрес>", транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, послуживший основанием для постановки на учет транспортного средства на имя ФИО3

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 4.11.2021 года ФИО3 приобрел транспортное средство <данные изъяты> у гражданина ФИО7 Сведений о том, что указанный договор оспорен, признан недействительным, расторгнут, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Сведений о том, что ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на законном основании ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств от третьих лиц суду не заявлено.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02,2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, постановление вступило в законную силу 09.03.2024 года.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости и размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия 20.02.2024 года без учета износа на заменяемые детали согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 246 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта, заявленного истцом, не оспаривалась, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд принимает заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом ФИО1, считая его объективным, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в области автотехники и не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно п. 2 этой же статьи Кодекса законный владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается применительно к спорным правоотношениям на собственника даже при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник транспортного средства, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке или же источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Несмотря на предусмотренное п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственника распоряжаться своим имуществом, использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Так в соответствии с п.п. 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что передача собственником ключей и регистрационных документов на автомобиль для управления им третьему лицу без полиса ОСАГО, подтверждает лишь волеизъявление собственника (владельца) на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так же как и управление автомобилем водителем без полиса ОСАГО не может свидетельствовать о его владении на законном основании и, следовательно, не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, однако 20.02.2024 года указанным транспортным средством управлял ФИО2, который не имел законных оснований на управление данным транспортным средством, кроме того ФИО2 не имел права управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем, в принципе не имел права управлять транспортным средством. Доказательств передачи права владения и управления транспортным средством на законных основаниях (договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды, доверенность, полис ОСАГО с включением водителя ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством и др.), а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц ответчиком ФИО3 суду не предоставлено и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению, иск ФИО1 к владельцу транспортного средства ФИО3 следует удовлетворить, а в иске ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000,00 рублей подтверждены истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру к договору на проведение независимой экспертизы от 21.02.2024 года, а расходы по уплате государственной пошлины подтверждены кассовым чеком. Размер судебных расходов истца ответчиками не оспорен.

Суд считает расходы истца в виде уплаты государственной пошлины и расходы на составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта необходимыми, поскольку обязанность доказать размер ущерба возлагается на истца, кроме того, от суммы иска зависит размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления, а отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ и является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2002 года) с ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 246 000 (двести сорок шесть) тысяч 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме составлено 12.05.2025 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.