УИД 23RS0057-01-2025-000627-04 К делу №2-979/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к И.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности З.А.В. обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к И.А.Н., в котором просило взыскать с И.А.Н. сумму задолженности за период 10.12.2021 г. по 13.01.2025 в размере 850879 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42017 рублей 59 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA №, LADA PRIORA, №, установив начальную продажную цену с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на то, что 20.02.2013 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и И.А.Н. заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства между И.А.Н. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA, №, общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя (Должника). Кредитный договор И.А.Н. подписан собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_4 в переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и И.А.Н.И.А.Н. имеет задолженность в размере 870879,35 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №_4 от ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет 870879, 35 рублей, в том числе: 335307,82 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 524348,40 рублей – проценты по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с И.А.Н. части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с И.А.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 850879, 35 рублей.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И.А.Н. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен. Однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и И.А.Н. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383006 рублей под 26,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 217030, LADA PRIORA, 2013 года изготовления, ХТА217030D0416312. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт нарушения ответчиком И.А.Н. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: расчетом задолженности по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность в размере 870879 руб. 35 коп.

В период пользования кредитом И.А.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, которая составляет 870879, 35 рублей, в том числе: 335307,82 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 524348,40 рублей – проценты по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с И.А.Н. части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с И.А.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 850879, 35 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

В нарушение условий Кредитного договора, а также в силу ст. ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, суд считает установленным, то приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства между И.А.Н. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль LADA №, LADA PRIORA, №, общей залоговой стоимостью в размере341840 рублей. Кредитный договор И.А.Н. подписан собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_4 в переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и И.А.Н.И.А.Н. имеет задолженность в размере 870879,35 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №_4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части обращения взыскания на: транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, ХТА217030D0416312, способ реализации с публичных торгов, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве», а в части установления начальной продажной цены в размере 341840 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика И.А.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42017 рублей 59 копеек, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» к И.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, г. Нальчик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850879 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42017 рублей 59 копеек, а всего 892017 (восемьсот девяносто две тысячи семнадцать) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA №, LADA PRIORA, №, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Требования истца в части установления начальной продажной цены, оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Осипенко