Судья: Фомичев А.А. Дело <данные изъяты>а-33137/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Балабан К.Ю., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:
признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>56829660 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:35;
обязать Администрацию г.о. Щёлково <данные изъяты> пдготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с выкупной ценой 3% от кадастровой стоимости и направить в адрес ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обосновании требований указывалось, что ФИО1 является арендатором указанного земельного участка и возведенного на нем жилого дома,. Права на которые зарегистрированы в ЕГРН.
По заявлению административного истца о приобретении в собственность земельного участка принято оспариваемое решение со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, хотя договор аренды заключен на неопределенный срок; наличие информации о пересечении земельного участка с иными лесничествами.
Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации договора аренды обусловлено действиями административного ответчика, а пересечений с лесами не имеется, что установлено заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным оспариваемое решение. На администрацию г.о. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований об обязании Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка было отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-883.
В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:
несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.4).
испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка: - нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>).
Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 129,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, р.<данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:35.
В целях приобретения земельного участка в собственность административный истец обратился в Администрацию г.о. Щелково с соответствующим заявлением.
Оспариваемым решением от <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеет место несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия (разъяснено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, однако, по договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок предоставлен заявителю в аренду на неопределенный срок); испрашиваемый участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении (наличие в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> информации о пересечении земельного участка с иными лесничествами).
Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что факт пересечения спорного земельного участка с лесничествами не нашел своего подтверждения, в том числе в заключении эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которому городской суд не усмотрел. Административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены сведения о правах Министерства обороны РФ либо подведомственных ему предприятий и организаций на испрашиваемый земельный участок.
Выбирая способ защиты нарушенного права (повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1), городской суд учел, что условия такого договора сторонами не обсуждались, проект не подготавливался и не согласовывался.
Судебная коллегия соглашается с решение городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания, связанные с пересечением с землями лесничеств, с достоверностью не подтверждены материалами дела. Картографической основы лесничества с наложением спорного земельного участка в материалы дела также не представлено.
Доводы в апелляционной жалобе относительно расположения земельного участка в 6 подзоне приаэродромной территории аэродрома Черное, в связи с чем на него распространяются все ограничения, установленные законодательством, регулирующим использование воздушного пространства и безопасность полетов авиации, подлежат отклонению, поскольку данное основание не было указано в качестве причины отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом административном истцом решении, в связи с чем не может учитываться с рамках настоящего дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи