Дело № 2-1133/2025
УИД 67RS0021-01-2025-001359-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 2 к 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
2 обратился в суд с иском к 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
<дата> в <данные изъяты> около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 3 совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 5, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 2, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя 3 в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано со ссылкой на положения ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО». Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № <номер>, выполненному ИП 6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 177500 рублей. Расходы истца по оплате услуг ИП 6 составили 7000 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском к 3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6325 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 3 совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 5, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 2, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант».
Гражданская ответственность 3 в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому 3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.9).
2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.25).
Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 7000 рублей (л.д.23, 24).
Согласно выводам экспертного заключения № <номер> от <дата>, выполненного ИП 6, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> на дату происшествия с учетом износа составляет 177519 рублей 94 копейки (л.д.12-22).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования к 3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.28).
Суд, с учетом требований разумности, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для сбора доказательственной базы по настоящему спору истец оплатил проведение экспертизы по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, при обращении в суд истец представил заключение эксперта № <номер> от <дата>, выполненного ИП 6 в качестве доказательства.
Таким образом, понесенные истцом затраты на проведение экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абз.9 ст.94 ГПК РФ), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размер 7000 рублей.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 6325 рублей (л.д.7), которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования 2 к 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с 3, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей, а всего 203825 (двести три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Тишкин
Заочное мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.