РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 23.11.2020 года им был заключен договор цессии и приобретена задолженность ИП ФИО2 перед цедентом ООО «С-Трейд». Задолженность составляет 247079 руб. 95 коп. Товар был поставлен ООО «С-Трейд» на условиях оплаты по требованию поставщика. Требование об оплате было выставлено 27.05.2023 года в уведомлении об уступке права требования. В требовании об оплате ответчику предлагалось в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности по договору ФИО3 наличными денежными средствами либо почтовым переводом. Таким образом, истечение срока оплаты началось с 27.05.2023 года. На данное требование ответчик не отреагировал и выплату задолженности не произвел.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу задолженность по договору на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года в сумме 247079 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, указал, что ИП ФИО4 договор на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года с ООО «С-Трейд» не заключал, никаких претензий, уведомлений от ООО «С-Трейд» по задолженности он не получал, о договоре уступки права требования от 23.11.2020 года узнал из искового заявления. Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области ИП ФИО3 признан банкротом, в связи с чем, заключение договора уступки права требования без согласия финансового управляющего недопустимо и влечет признание указанного договора ничтожной сделкой. Также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО6 в письменном отзыве на иск полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «С-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 года между ООО «С-Трейд» и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого цедент (ООО «С-Трейд») уступило цессионарию (ФИО3) права требования к ИП ФИО2, именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из договора на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года. Стороны установили, что уступка права требования к должнику осуществляется на возмездной основе. Сторонами установлена цена уступаемого права требования по номинальной стоимости - 247079 руб. 95 коп. Указанная сумма оплачена цессионарием цеденту при заключении договора (л.д. №).

27.05.2023 года ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования, содержащее просьбу в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности по договору на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года в сумме 247079 руб. 95 коп. ФИО3 (л.д№). Указанное уведомление вручено ИП ФИО2 16.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д№).

Аналогичное уведомление 29.05.2025 года было направлено ООО «С-Трейд» в адрес ФИО2, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления (л.д.№).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что договор на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года между ним и ООО «С-Трейд» не заключался.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

Как следует из пункта 1.1 договора на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года, заключенного между ООО «С-Трейд» и ИП ФИО2 (л.д. №), стороны предполагали определить условия об ассортименте, количестве поставляемого товара и его цене (существенные условия договора) в счетах на оплату и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны определили, что общее количество нефтепродуктов, их цена и ассортимент при каждой поставке определяются на основании счета, выставляемого поставщиком на основании заявки покупателя. Покупатель обязан оплатить нефтепродукты на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней или иным способом, согласованным сторонами (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора обязательства продавца по передаче ГСМ покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на ГСМ представителями продавца и покупателя. Право собственности на ГСМ переходит от продавца к покупателю с момента приемки ГСМ покупателем и подписания сторонами товарной накладной (п. 4.5).

При этом договор на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года не содержит подписи покупателя ИП ФИО2

Представленные в материалы дела копии документов: счета-фактуры № от 14.12.2018 года на поставку дизельного топлива на сумму 204992 руб. 50 коп., счета-фактуры № от 05.01.2019 года на сумму 212087 руб. 45 коп., товарно-транспортной накладной № от 04.01.2019 года не содержат даты и подписи получателя товара (л.д. №).

Выписка из операций по счету ООО «С-Трейд» за период с 01.01.2019 года по 16.02.2019 года, из содержания которой можно установить, что от ИП ФИО2 в ООО «С-Трейд» поступили денежные средства в общей сумме 150000 руб., не заверена надлежащим образом, кроме того, не содержит указание на назначение платежа (л.д.№).

Представленная стороной истца на обозрение суда переписка посредством электронной почты между ООО «С-Трейд» и ответчиком не может быть принята судом во внимание, поскольку является односторонней (подтверждает только факт направления документов от ООО «С-Трейд» в адрес ИП ФИО2) и не содержит доказательств поставки и получения ответчиком нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанных в счетах-фактурах.

Ссылку истца на то, что между сторонами на момент подписания договора №/о от 14.12.2018 года сложились доверительные отношения, поскольку ООО «С-Трейд» и ранее поставляло ответчику нефтепродукты, суд также не может принять во внимание в отсутствие наличия в материалах дела соответствующих доказательств.

Согласованных дополнительных соглашений, заявок, счетов в материалах дела не имеется, следовательно, доказательства согласования сторонами существенных условий договора поставки (наименования, количества товара и его цены) в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем договор на поставку нефтепродуктов №/о от 14.12.2018 года является незаключенным. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами наименования и количества товара, являющегося предметом поставки по данному договору, истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что следствием неподписания договора одной из сторон является несогласование существенных условий этой сделки, соответственно, ее незаключенность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное представителем ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, отношения между потерпевшим и его цессионариями по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон в деликтных правоотношениях, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалами дела установлено, что о нарушении своего права и надлежащем ответчике в споре о взыскании задолженности по договору было известно как ООО «С-Трейд», так и ФИО3 при заключении договора об уступке права требования от 23.11.2020 года.

Вместе с тем с иском о взыскании денежных средств, право требования которых передано ФИО3 по договору цессии, он обратился в суд 21.08.2024 года, то есть по истечении более пяти лет после того, как первоначальному кредитору стало достоверно известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

При таком положении доводы истца о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с 27.05.2023 года - даты направления уведомления ответчику об уступке права требования, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Также суд не находит оснований для признания в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности нахождение истца в местах лишения свободы, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в местах лишения свободы не свидетельствует об объективной невозможности обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов №/о от 14 декабря 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья А.А. Беликова