КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-001364-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее - ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Уральским банком реконструкции и развития заключено кредитное соглашение № KD 56994000012272.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор цессии, согласно которому право требования по указанному кредитному соглашению перешло к истцу. Согласно договора цессии ответчик имеет задолженность в размере 399734,78 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Задолженность на дату подачи настоящего искового заявления составляет 399734,78 руб., в том числе сумма основного долга – 300961,93 руб., проценты – 98772,85 руб. Истец просит взыскать часть задолженности в размере 100000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся суммы долга в дальнейшем.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 580870 руб. на срок 84 месяца. Также им подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.5-7).

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 580870 руб., на срок 84 месяца. Возврат кредита по графику погашений, ежемесячный платеж 10 числа каждого месяца по 12899 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13930,64 руб.

Сумма кредита была зачислена на счет №. Факт перечисления денежных средств в размере 1701800 руб. подтверждается выпиской по вышеуказанному счету (л.д.81).

Расчетом задолженности, а также выпиской по указанному выше счету подтверждается, что установленные Банком периодические платежи для погашения задолженности, ответчиком вносились не в сроки и не в полном объеме.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» и выписки из приложения № к договору, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ФинТраст».

Согласно прилагаемому расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет в размере 399734,78 руб., в том числе сумма основного долга в размере 300961,93 руб., проценты в размере 98772,85 руб. (л.д.90-91)

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Истец предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу и. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.11.2024, судебный приказ был вынесен 29.11.2024 и отменен 19.12.2024. С иском о взыскании долга истец обратился 05.03.2025, то есть право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (05.03.2025 - 3 года = 05.03.2022) и 20 дней (срок действия судебного приказа), то есть по платежам, подлежащим внесению после 14.02.2022, а именно с 10.03.2022 – дата последующего периодического платежа.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 10.07.2022, что следует из графика платежей (л.д.7 оборотная сторона), соответственно, с учетом применения срока исковой давности период образования задолженности будет с 10.03.2022 по 10.07.2022. И поскольку согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа с учетом процентов предусмотренных кредитным договором до 10.07.2022 составляет 12899 руб., последний платеж 10.07.2022 – 13930,64 руб. Тем самым сумма задолженности за период с 10.03.2022 по 10.07.2022 составит 65526 руб. (12899*4+13930), из которых 41038 руб. – сумма основного долга, 24488 руб. – проценты по кредитному договору.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты договора уступки права требования, то есть с 25.10.2021, суд не принимает во внимание, как основанный на неверном толковании норм законодательства. Поскольку как было указано выше срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1380 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период сс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65526 руб., из которых 41038 руб. – сумма основного долга, 24488 руб. – проценты по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб.

В удовлетворении требований в большем размере общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Председательствующий/подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья - Е.В.Балицкая