Дело № 2-724/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-001019-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 3 декабря 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием истца ФИО1, прокурора Неволина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 22 октября 2009 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
17 февраля 2015 г. истец зарегистрировала в спорном жилом помещении ФИО3, являвшегося на тот момент сожителем истца.
В июле 2025 г. ФИО3 по своей инициативе, добровольно вывез свои вещи и выехал из спорного жилого помещения.
С указанного времени стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, однако ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета.
В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.
В связи с изложенным, поскольку ответчик членом семьи истца не является, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, прсил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 24 ноября 2009 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из данных, предоставленных ОМВД России по ГО «Долинский» следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17 февраля 2015 г.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по <адрес>
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку в его пользу с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.