Решение по делу № 2-608/2023 от 04.09.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции – здание магазина с кадастровым №, согласно технического плана.

дело № 2-608/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000779-63

номер строки в статистическом отчете 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции – здание магазина с кадастровым №, согласно технического плана,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с исковым заявлением к Сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции – здание магазина с кадастровым №, согласно технического плана.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием –магазины и общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание магазина. В 2022 году истец начала производить реконструкцию магазина, была произведена пристройка площадью 208,1 кв.м.. В 2023 году истец обратилась к ответчику с уведомлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина. В выдаче разрешения было отказано, т.к. был установлен факт реконструкции объекта. Истец обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана после реконструкции здания магазина. Также обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки» для выдачи технического заключения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцом в период 2022-2023 г.г. была произведена реконструкция здания путем устройства дополнительного помещения (пристройка площадью 208,1 кв.м.).

На реконструкцию здания разрешительные документы не представлены.

Из дела видно, что при обращении в сельскую администрацию Чемальского сельского поселения по вопросу выдачи Разрешения на реконструкцию здания (кадастровый номер объекта капитального строительства №) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, уведомлением № 112 от 10.02.2023 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с установлением факта реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Торговый, 1Г, в результате произведенной реконструкции объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям и пригодно для эксплуатации по назначению, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО «Чемальское сельского поселения». Эксплуатация объекта капитального строительства не опасно для жизни и здоровья людей, а также для природной и культурно-исторической среды.

Согласно представленного Технического плана от 12.07.2023 года, здание имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, кадастровый №, площадь – 412,8 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция здания соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции и перепланировке указанного выше здания не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

Гражданский кодекс Российской Федерации в подп. 3 п. 1 ст. 8 в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции – здание магазина с кадастровым №, согласно технического плана, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой с. В-Уймон <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-005, право собственности на объект недвижимости после реконструкции – здание магазина с кадастровым №, согласно технического плана, общей площадью 412,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 06 сентября 2023 года