УИД: 03RS0009-01-2025-002993-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-153/2026 (2-1843/2025)
14 января 2026 г. г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 715,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 266 006,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 22 494,27 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита 380,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами - 833,92 рубля. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 9 691 рубль.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 300 000 рублей, процентная ставка 27,00% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок. Требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,00% годовых, размер ежемесячного платежа 8 600 рублей, 26 числа каждого месяца, неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно выписке по кредитному договору № сумма кредита в размере 300 000 рублей зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной выпиской по счету ответчика №.
В силу пункта 5.3.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитор вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заёмщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ответчику (ШПИ №), ответчиком требование истца не исполнено.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №4 по г. Белебею Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 191,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 191,09 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доказательств исполнения судебного приказа суду не представлено.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 715,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 266 006,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 22 494,27 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 380,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 833,92 рубля.
Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.
Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 9 691 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 610 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 081 рублей).
В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 907,30 рублей (9 691 руб. *30%).
Государственная пошлина в размере 6 783,70 рублей (9 691 руб. * 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 715,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 266 006,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 22 494,27 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 380,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 833,92 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,30 рубль.
Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 610 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 783,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.В. Хасанова
Мотивированное решение суда составлено 14.01.2026 года.