Решение по делу № 2-2730/2023 от 07.08.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 7 августа 2023 года

УИД 66RS0001-01-2023-000761-08

№ 2-2730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа – Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2018 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 0.4.1-169 расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 695 500 рублей.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по передаточному акту от 08.05.2018.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

30.11.2021 в адрес ЗАО «УК Академический» истцами была направлена претензия о наличии недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, с требованием устранения указанных недостатков, которая была получена ответчиком 07.12.2023. Ответа на претензию не поступило.

03.12.2021 аналогичная претензия была направлена в адрес застройщика АО «РСГ-Академическое», полученная стороной 15.12.2021. Ответа на претензию не поступило.

03.03.2022 истцами было направлено уведомление о составлении акта о недостатках в объекте недвижимости 14.03.2022 с просьбой обеспечения явки представителей.

14.03.2022 состоялся осмотр квартиры с участием представителя ответчика и составлены акты осмотра. В соответствии с данными актами обнаружены следующие недостатки:

- кухня: вертикальная трещина 1,5 метра по высоте;

- коридор: трещины по периметру между стенами и потолком; над входной дверью вспучены штукатурно-малярный слой и обои;

- комната 1: трещины на стене по периметру комнаты, трещины между потолком и стенами, отслоение покрасочного слоя на потолке слева от входа;

- комната 2: трещины на потолке, над окном вспучен штукатурно-малярный слой, потрескались обои на 1,5 метра в длину, вертикальная трещина на стене (слева от окна) от потолка до пола (2м70см), вспучен штукатурно-малярный слой;

- санузел: по периметру вспучивание штукатурно-малярного слоя, трещины горизонтальные и вертикальные.

После составления актов со стороны ответчика не поступало никаких уведомлений о сроках устранения недостатков.

21.04.2022 истцами в адрес ответчика были направлены претензии об устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры, ответа на которые не поступило.

18.09.2022 истец ФИО2 заключил договор подряда на строительные работы с ООО «Невьянская строительная компания» на устранение недостатков, выявленных при осмотре квартиры. Работы по устранению недостатков были выполнены в полном объеме 10.10.2022. Стоимость работ по устранению недостатков составила 92 490, 44 рубля.

16.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, потраченных на устранение недостатков, ответа от ответчика не поступило.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнения просили взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 190 254 рублей на основании результатов судебной экспертизы, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от истцом и от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не доказано наличие строительных недостатков, поскольку недостатки являются эксплуатационными, поскольку истцом произведен ремонт строительных недостатков силами третьего лица. Истцом первоначально были заявлены требования о возмещении фактических затрат по устранению недостатков, которые по представленным истцами документам не были произведены, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своими гражданскими правами.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержал выводы судебной экспертизы. Указал, что указанные в акте застройщика недостатки имеются, они при осмотре обнаружены экспертом. Есть следы их устранения, например следы вклейки обоев, таких же как от застройщика, следы на потолке замазанные шпателем трещины, отвалилась плитка, при ее установке был оставлен маяк. То есть недостатки не устранены. При этом в квартире как видно ремонт от застройщика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.04.2018 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 0.4.1-169 расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 695 500 рублей (л.д. 11-12)

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по передаточному акту от 08.05.2018 (л.д. 13).

03.12.2021 аналогичная претензия была направлена в адрес застройщика АО «РСГ-Академическое», полученная стороной 15.12.2021. Ответа на претензию не поступило (л.д. 22).

03.03.2022 истцами было направлено уведомление о составлении акта о недостатках в объекте недвижимости 14.03.2022 с просьбой обеспечения явки представителей (л.д. 25).

14.03.2022 состоялся осмотр квартиры с участием представителя ответчика и составлены акты осмотра (л.д. 26). В соответствии с данными актами обнаружены следующие недостатки:

-кухня: вертикальная трещина 1,5 метра по высоте;

- санузел: по периметру вспучивание штукатурно-малярного слоя, трещины горизонтальные и вертикальные.

21.04.2022 истцами в адрес ответчика были направлены претензии об устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры, ответа на которые не поступило (л.д. 29).

16.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, потраченных на устранение недостатков, ответа от ответчика не поступило (л.д. 39).

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО3

Экспертом ИП ФИО3 сделаны следующие выводы:

В <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются недостатки, заявленные истцами и указанные в актах осмотра от 14.03.2022.

При натурном обследовании объекта 24.05.2023 установлено, что указанные в актах осмотра от 14.03.2022 (л.д. 26-29) строительные недостатки имеются по настоящее время, локализованы в тех же местах и ориентировочно в том же размере/объеме.

Согласно условиям договора подряда от 18.09.2022 (п. 1.1, л.д. 34), ремонтные работы направлены на устранение недостатков, указанных в актах осмотра от 14.03.2022, объемы работ и их стоимость сторонами согласованы, документально работы заказчиком приняты, взаиморасчеты произведены (л.д. 35,38).

Основные недостатки заявленные истцом – это наличие отслоений основания стен (штукатурный слой), отслоений и замятий обоев в примыкании к потолку. Фактически на данных участках в помещениях комнат, коридора, кухни на поверхностях стен ремонтные работы выполнялись, о чем свидетельствуют вклейки обоев (наличие горизонтальных стыков) и окраска стен. Однако, недостатки имеются в том числе на данных ремонтных участках. При этом недостатки, связанные с отслоением штукатурного слоя на поверхностях стен в данных помещениях, а также в помещениях санузла 1 не устранены. Также не устранены волосные трещины на поверхностях отделочного слоя потолка, и имеются на дату натурного обследования.

Достоверно классифицировать выявленные недостатки не представляет возможным, так как их классификация является вопросом из области «Права», имеет прямую зависимость от срока гарантийных обязательств предусмотренных условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, и предусмотренных законодательством РФ, и даты обращения по факту выявления недостатков.

Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на стадии строительства МКД. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 36-37 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства МКД, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 37-38 настоящего Заключения), учитывающей виды и объем работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объеме, а также используемые материалы и ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 190 254 рубля, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №1, 2 к настоящему Заключению) (л.д. 144-207).

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Выводы эксперта проверяемые, им проверен весь объем заявленных истцом недостатков. При этом как пояснил эксперт, недостатки указанные в совместных актах собственника и застройщика им подтверждены, на момент осмотра экспертом имелись у истца.

При этом ООО «НСК», с которым был заключен договор подряда с истцом об устранении недостатков со стороны подрядчика не исполнен, работы приостановлены 30.09.2022 (л.д. 225).

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтвердило наличие заявленных истцом производственных недостатков.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 190 254 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о взыскании фактически понесённых убытков, заявленных истцом в размере 90294,15 рубля, понесенных по договору подряда судом отклоняются, поскольку истцом увеличен размер заявленных исковых требований на основании судебной экспертизы, которой установлен размер расходов на устранение недостатков. Ремонтные работы ООО «НСК» не произведены на момент исследования, объем работ установлен судебной экспертизой и может быть иным, чем по договору подряда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который, по мнению суда, с экономической ситуации в стране подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 45000,00 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 30000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 045, 08 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа – Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа – Академическое» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 190 254 руб., штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа – Академическое» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 045,08 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова