УИД16RS0047-01-2022-004417-58
Дело № 2 -291/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 10 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого в собственность были приобретены жилые помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>. В судебном порядке были решены вопросы об устранении со стороны ответчицы препятствий в пользовании истцом данными квартирами. Истец на основании судебного акта вселился в квартиру № в доме № по <адрес>, однако проживать не имеет возможности, поскольку все комнаты заняты личными вещами ответчицы, освобождать она отказывается. В связи с этим, истец обратился в суд и просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,0 кв.м., ответчику -14,8 кв.м. и 16,2 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.
Ответчик, не согласившись с требованиями истца, обратился со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что спорная квартира находится в срочном пользовании на основании договора социальной ипотеки, заключенной с ГЖФ. Однако ФИО1 свои обязательства по договору по внесению ежемесячной суммы задатка не исполняет, в связи с чем, его право пользования квартирой подлежит прекращению.
В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась по изложенным в возражениях доводам, встречный иск поддержала.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещены, представила возражения по иску.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого в собственность были приобретены жилые помещения по адресам: <адрес> и <адрес>. Решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в доме № по улице <адрес> и вселении в жилое помещение. Данным судебным актом установлен факт предоставления ФИО1 права пользования спорной квартирой на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Согласно технического паспорта жилое помещение состоит из: 3-х жилых комнат площадями 14,0 кв.м., 14,8 кв.м., 16,2 кв.м., коридора, кухни, ванной, санузла, шкафа, двух балконов.
Обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования квартирой, истец указал, что соглашения о порядке пользования между бывшими супругами не достигнуто, при этом, они имеют равные права на квартиру.
Ответчица, возражая против данных требований и поддержав встречный иск, пояснила, что ответчик вселился, проживает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, однако в жилом помещении, на которое он претендует, проживает ФИО3, истец не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных сумм задатка по договору, в связи с чем, у него перед ней образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что стороны имеют равные права пользования спорной квартирой, соглашения о порядке пользования ею не достигнуто, предложенный ФИО1 порядок пользования прав сторон, а также их однополых детей, не нарушает, суд находит требования последнего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований ФИО2, поскольку наличие задолженности по договору социальной ипотеки перед Фондом в судебном заседании не установлено, внесение ответчицей (истицей по встречному иску) ежемесячных платежей не является основанием для прекращения за ФИО1 права пользования спорной квартирой, что не лишает ее возможности возместить понесенные расходы путем подачи в суд соответствующего иска.
Расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ФИО2
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № в доме № по улице <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14,0 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 –жилые комнаты площадями 14,8 кв.м. и 16,2 кв.м., нежилые помещения площадями 1, 3 кв.м., 13,0 кв.м., 3,1 кв.м., 16, 1 кв.м., 3, 0 кв.м., 1, 5 кв.м., 1, 9 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.
ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова