УИД 39RS0020-01-2022-000210-52
Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 25 января 2023 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Пионерского городского округа к ФИО1 о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и приведении многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пионерского городского округа о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, был выявлен факт осуществления ФИО1 реконструкции многоквартирного жилого дома путем строительства двухэтажной пристройки из газосиликатных блоков к принадлежащей ей квартире <№>, с устройством металлической лестницы по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющей признаки самовольной постройки. Земельный участок <№> площадью 636 кв.м. имеет вид разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома», поставлен на кадастровый учет 13.08.2010 года. На нем расположен четырехквартирный жилой дом. Факт незаконного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Имеются основания для признания пристройки к дому в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право собственности на земельный участок под домом и уменьшение размера общего имущества в результате строительства пристройки возможно только с согласия всех собственников. По имеющейся информации, разрешение на реконструкцию многоквартирного дома ответчику не выдавалось. Кроме того, согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ» земельный участок расположен в зоне Ж-3 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами и, согласно установленным предельным параметрам минимальное расстояние от зданий и сооружений до красной линии улиц составляет 5 метров, минимальное расстояние до красной линии проездов составляет 3 метра, минимальное расстояние до соседнего участка составляет 3 метра. Из акта проверки следует, что минимальные отступы до границ смежного земельного участка не соблюдены. Реконструкция имеет признаки самовольной постройки: на её создание не была получена разрешительная документация; строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил; происходит нарушение прав и охраняемых интересов других лиц. На основании ст. 222 ГК РФ истец просит: признать осуществляемую ФИО1 реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, посредством строительства двухэтажной пристройки к дому, самовольной постройкой; обязать ответчика привести указанный многоквартирный жилой дом в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.06.2018 года путем демонтажа возводимой пристройки к дому, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу, за собственный счет.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Пионерского городского округа. Во встречном иске и дополнении к нему (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 8-10) указывает, что планировка её квартиры <Адрес> не соответствовала СП 54.13330.2011 и для улучшения жилищных условий в марте 2016 г. она обратилась в администрацию Пионерского городского округа за получением разрешения на строительство. Ей был выдан градостроительный план земельного участка, она подготовила документацию по реконструкции дома и 25.05.2016 г. ей было выдано разрешение на реконструкцию дома сроком действия до 25.12.2016 г. В указанный срок реконструкцию ей завершить не удалось и по настоящее время она выполняет работы по возведению пристройки к дому и реконструкции своей квартиры, в результате которых площадь её квартиры увеличилась до 239 кв.м. Соседи, собственники квартир №<№>, <№> и <№> дома не возражают против произведенной реконструкции. Реконструкция, переустройство и перепланировка производились без согласований, но строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Она обращалась с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, но ей было отказано на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, который в настоящее время не применяется в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2023 года. Полагает, что допущенное ею нарушении- завершение реконструкции после истечения действия разрешения на строительство и отступление от проекта реконструкции, не является существенным и в её действиях нет признаков злоупотребления правом. На основании ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ просит сохранить жилое помещение по адресу: <Адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью всех частей квартиры 239 кв.м., общей площадью 180,6 кв.м., жилой площадью 83,2 кв.м., после произведенной реконструкции.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель администрации Пионерского городского округа Карпычев С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования администрации поддержал по изложенным в иске основаниям и возражал против встречного иска. При этом уточнил, что по результатам проведенного специалистами администрации осмотра, было установлено, что расстояние от пристройки до границы участка соблюдено.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, направила для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил признать право собственности на реконструированную квартиру.
Представитель третьего лица- Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия.
Третьи лица- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании третьи лица не возражали против удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании права на реконструированную квартиру. Пояснили, что реконструкция осуществлялась с их согласия, их права и интересы не нарушаются. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что земельный участок под домом фактически разделен на две половины и между их частью земельного участка и частью семьи Оганесьянц установлен высокий забор, они фактически не пользуются соседской территорией и не видят, что там находится.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска администрации Пионерского городского округа не имеется, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора мены от 31.07.2012 года ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2012 года, кадастровый номер помещения <№> (т. 1 л.д. 9-11, 156).
Указанный жилой дом <Адрес> является многоквартирным одноэтажным домом с мансардой довоенной постройки и состоит из четырех квартир. В соответствии с выписками из ЕГРН собственником квартиры <№> площадью 35 кв.м. (мансарда) с 11.02.2019 года является ФИО2, собственником квартиры <№> площадью 51,8 кв.м. с 26.06.2018 года является ФИО3, собственником квартиры <Адрес> площадью 36 кв.м. (мансарда) с 29.03.2018 г. является ФИО4 (т. 1 л.д. 127-134).
ФИО6 является сыном ФИО1
Многоквартирный жилой дом <Адрес> в <Адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 13.08.2010 года (т. 1 л.д. 12-18).
Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома <Адрес> по состоянию на 01 июня 2018 года, квартира <№> площадью 51,9 кв.м. состояла из коридора площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м. и трёх жилых комнат площадью 10,8 кв.м., 13,8 кв.м., 13,7 кв.м. (т. 1 л.д. 27-36, 184, 185).
Также из содержания технического плана дома следует, что над квартирой <№> в мансарде дома располагается квартира <№>. Под квартирой <№> располагаются подвальные помещения площадью 9,1, 13,5, 13,3, 10,2, 5,7 кв.м. и вход эти подвальные помещения осуществляется по лестнице, являющейся общей для квартир <№> и <№> дома. Данные подвальные помещения полностью изолированы от подвальных помещений, расположенных в другой половине дома, доступ к которым осуществляется по лестнице, общей для квартир <№> и <№>.
Как следует из доводов истца, в 2016 году с целью улучшения качества жилья она решила реконструировать принадлежащую ей квартиру путем возведения одноэтажной пристройки.
21 марта 2016 г. ФИО1 обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№> для реконструкции квартиры № 1 (т. 1 л.д. 157).
Заявление ФИО1 было удовлетворено и 20.04.2016 года администрацией Пионерского городского округа ей был выдан градостроительный план земельного участка № <№> в котором были определены параметры застройки земельного участка с кадастровым номером <№> с соблюдением необходимых отступов от границ земельного участка (т. 1 л.д. 158-163, 166).
ФИО1 организацией, имеющей необходимый допуск, в 2016 году был подготовлен проект реконструкции квартиры <Адрес> путем пристройки и освоения подвала, который предусматривал возведение одноэтажной пристройки к дому со стороны квартиры <№> и освоение части подвальных помещений с увеличением общей площади квартиры до 141,1 кв.м. и жилой площади до 47,1 кв.м. (т. 1 л.д. 175-183, 217-230).
06 мая 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры путем пристройки и освоения подвала в соответствии с прилагаемым проектом (т. 1 л.д. 174). В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 также представила заявление лиц, являвшихся на том момент собственниками других помещений дома- ФИО7, ФИО8, ФИО9, о том, что они не возражают против проведения реконструкции квартиры <№> путем пристройки со стороны дворового фасада и освоения подвала (т. 1 л.д. 186).
25 мая 2016 года администрацией Пионерского городского округа ФИО1 было выдано разрешение на строительство <№> которым ей было разрешено реконструировать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> в соответствии с ранее выданным градостроительным планом земельного участка и проектной документацией с созданием помещения общей площадью 141,1 кв.м. Срок действия разрешения на строительство был определен до 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 172, 173).
Как следует из пояснений представителя ФИО1, а также третьего лица ФИО2 в установленный разрешением на строительство срок ФИО1 не успела завершить реконструкцию квартиры <№>- были завершены работы по устройству фундамента пристройки, а также возведены наружные и внутренние стены пристройки на высоту около полутора метров. О том, что нужно продлить срок действия разрешения на строительство им не сказали, напротив, главный архитектор г. Пионерский поясняла им, что документы можно будет оформить после окончания реконструкции. Некоторое время пристройка стояла не достроенная, а после того, как ФИО2 купил в свою собственность квартиру <№>, они решили увеличить высоту пристройки до двух этажей и после этого продолжили реконструкцию квартиры.
При этом, 10.04.2019 года ФИО1 обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 25 мая 2016 года <№> на реконструкцию жилого дома по <Адрес>, но письмом от 11.04.2019 года ей в этом было отказано на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что заявление подано с нарушением установленного срока- не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (т. 2 л.д. 11, 12).
Судом установлено, что, несмотря на истечение срока действия выданного в 2016 году разрешения на строительство, ФИО1 продолжила реконструкцию квартиры путем возведения пристройки и освоения подвальных помещений с отступлением от разработанного проекта с увеличением этажности пристройки до 2-х этажей.
В настоящее время ФИО1 завершено строительство всех конструктивных элементов пристройки, наружных ограждающих конструкций, включая кровлю, внутренних перегородок, завершена отделка фасада пристройки, но не выполнены работы по внутренней отделке помещений и не проведены инженерные сети.
Согласно составленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ технического паспорта квартиры <Адрес> по состоянию на 15 июня 2022 года данное жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии площадью всех частей квартиры 239,0 кв.м. общей площадью 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 83,2 кв.м., является двухуровневой с подвалом (второй уровень мансарда). В подвале расположены: лестница, коридор, 4 вспомогательных помещения; на первом этаже расположены два коридора, два санузла, кухня, два жилых помещения, вспомогательное помещение; на мансардном этаже расположены лестница и жилая комната, а также балкон и терраса (на кровле). Площадь реконструированной квартиры без площадей балкона и террасы составляет 180,6 кв.м. (т. 1 л.д. 190-204).
Кроме того, из содержания технического паспорта следует, что в основной части квартиры <№> (не в пристройке) выполнены работы по переустройству и перепланировке. Вход в квартиру в настоящее время осуществляется из пристройки, которая соединена арочным проемом с первоначальными помещениями квартиры. На площадях бывшей кухни устроены коридор и совмещенный санузел, кухня перенесена в бывшую жилую комнату 3ж площадью 10,8 кв.м.- по новым обмерам 11,1 кв.м. (причем, в соответствии с техническим планом жилого дома по состоянию на 01.06.2018 г. в квартире <№> дома над указанным помещением 3ж квартиры <№> располагалась кухня, таким образом, в настоящее время кухня квартиры <№> располагается над кухней квартиры <№>); бывшее жилое помещение 1ж площадью 13,7 кв.м.- переведено в разряд вспомогательных помещений.
Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга территории Пионерского городского округа администрация муниципального образования обнаружила факт реконструкции многоквартирного дома путем возведения пристройки и 21.09.2021 года обратилась в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области по вопросу проведения проверки законности реконструкции (т. 1 л.д. 37).
Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было организовано проведении указанной проверки, по результатам которой был составлен акт проверки СН-2/537 от 01 декабря 2021 года и в акте отражено, что выявлен факт выполнения ФИО1 реконструкции многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство. Также в акте отражено, что пристройка с устройством металлической лестницы выполняется по границе смежного земельного участка, расположенного в <Адрес> но каких-либо конкретных измерений в акте не содержится и указания на нарушение градостроительных нормативов также не имеется (т. 1 л.д. 41-46).
Также 01 декабря 2021 года Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области направило в администрацию Пионерского городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки (т. 1 л.д. 47).
Поскольку к моменту обращения администрации Пионерского городского округа с настоящим иском в суд ФИО1 работы по реконструкции многоквартирного жилого дома не завершила, то с заявлением о получении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию она подать не успела, обратившись в суд со встречным иском. Таким образом, реализация ФИО1 в настоящее время административной процедуры по вводу реконструированного объекта в эксплуатацию не возможна и спор подлежит разрешения в судебном порядке.
Суд полагает, что несмотря на отсутствие разрешение на строительство, которое бы действовало на момент создания реконструированного объекта, а также несмотря на то, что реконструкция была осуществлена не в соответствии с первоначально разработанным проектом, имеются основания для признания права собственности ФИО1 на реконструированное помещение, в связи с чем в иске администрации должно быть отказано.
Так, суд не может согласиться с доводами администрации Пионерского городского округа о том, что реконструкция многоквартирного жилого дома <Адрес> осуществлена без согласия собственников остальных помещений дома.
Действительно, в соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, реконструкция многоквартирного дома с использованием общего имущества дома- земельного участка, подвала (что ведет к уменьшению общего имущества), несущей стены, возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, ФИО1 представлены доказательства, что такое согласие было получено.
Как указывалось ранее, в 2016 году ФИО1 было получено согласие лиц, ранее являвшихся собственниками квартир <№>, <№> и <№>. В 2019 году было получено письменное согласие новых собственников этих квартир- ФИО2, ФИО3, ФИО4 на реконструкцию квартиры <№> путем 2-х этажной пристройки и освоение подвала. В данном согласии содержатся также подписи двух лиц, проживающих в доме, расположенном на смежном земельном участке (т. 1 л.д. 187).
ФИО3 и ФИО4 подтвердили свое согласие на реконструкцию дома, в результате которой квартира <№> стала общей площадью 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 83,2 кв.м., а площадь всех частей квартиры 239,0 кв.м. с возведением пристройки и присоединением части подвала дома.
Также, не нашли своего подтверждения доводы администрации Пионерского городского округа о том, что возведением пристройки к дому нарушены установленные действующими в муниципальном образовании Правилами землепользования и застройки предельные параметры в функциональной зоне Ж-3 «зона застройки малоэтажными жилыми домами», а именно: минимальное расстояние от зданий сооружений до красной линии улиц 5 метров, до красной линии проездов 3 метра, до границ соседнего земельного участка 3 метра.
Данные доводы истца были основаны только лишь на составленном должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области акта проверки СН-2/537 от 01 декабря 2021 года, который не содержит ни каких сведений о конкретных расстояниях до границ смежного земельного участка или до кранных линий.
В то же время, уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сотрудниками муниципального контроля администрации Пионерского городского округа был осуществлен выход на место и произведены измерения расстояния от стены возводимой пристройки до границы смежного земельного участка, которое составило 5,70 метра, то есть, значительно больше минимального. Результаты измерений отражены в протоколе осмотра <№> от 25.08.2022 г. и в материалах фотофиксации. В протоколе осмотра также отражено, что пристройка расположена в уровень со стеной многоквартирного <Адрес> и прилегает без зазоров к стене квартиры <№> (т. 2 л.д. 2-5).
То есть, вдоль <Адрес> пристройка расположена на одной линии с существующей стеной реконструированного дома <Адрес>.
Тот факт, что реконструкция многоквартирного дома осуществлена в отсутствие действующего разрешения на строительство и с отступлением от утвержденного проекта, ФИО1 не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи,
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как отмечено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).
Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.
Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года) отмечено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором произведена самовольная реконструкция и её права на земельный участок допускают строительство и реконструкцию многоквартирного жилого дома, остальные сособственники земельного участка не возражают против реконструкции дома; постройка (реконструированный дом) соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Тот факт, что строительство (реконструкция) на земельном участке допускается, подтверждается градостроительным планом земельного участка от 20.04.2016 года и разрешением на строительство от 25.05.2016 года.
Для оценки соответствия постройки установленным требованиям и возможности сохранения постройки без нарушения прав и законных интересов других лиц, а также наличию угроз жизни и здоровья граждан, судом была судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».
В соответствии с заключением эксперта <№>/С от 15 декабря 2022 года ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» в квартире <Адрес> выполнены работы реконструкции, а также по перепланировке и переустройству, в ходе которых был осуществлен перенос совмещенного санузла, кухонного оборудования, а также установка санитарно-технических приборов (ванной, унитаза, раковины, мойки с подведением трубопроводов водоснабжения и водоотведения, подключение централизованного газоснабжения и установка газового оборудования (двухконтурного котла), возведение двухэтажной пристройки со стороны дворового фасада и включению в состав квартиры подвального помещения, доступ в которое был возможет только из квартиры <№>.
Реконструированное (перепланированное и переустроенное) жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирный» в части состава помещений, санитарно-эпидемиологических и других требований. Несущие способности конструкций здания (в том числе пристройки) обеспечиваются, они находятся в работоспособном технически исправном состоянии. Дефектов и деформаций несущих конструкций стен, перекрытий и крыши как дома, так и пристройки, не выявлено.
Микроклимат в помещениях квартиры <№> соответствует требованиям ГОСТ 30494, за исключением пристройки, работы в которой еще не завершены.
Какие-либо опасные процессы, которые могли бы вызвать техногенные воздействия на исследуемое строение, как в самом строении, так и на территории приближенной к нему, не выявлены. Конструкции квартиры <№> в границах расположения квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в существующем виде при проведенных перепланировке, переустройстве (переоборудовании) и реконструкции.
Размещение возведенной в ходе реконструкции пристройки жилого дома <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части минимальных расстояний от границ с соседним участком до стен возведенной пристройки (фактическое- 5,79 м, нормативно-определенное 3м) и до внешней опорной стойки металлической лестницы (3,8 м) (т. 2 л.д. 40-61).
Суд принимает данное заключение эксперта <№> в качестве надлежащего доказательства по делу. До проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Необходимые исследования были проведены экспертом на месте осмотра многоквартирного жилого дома и земельного участка, заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, не противоречиво и понятно, основано на имеющихся материалах гражданского дела. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности данного экспертом заключения, не имеется.
Администрацией Пионерского городского округа и третьими лицами заключение эксперта под сомнение не ставится.
Размещение пристройки и параметры реконструированного дома соответствует градостроительному плану земельного участка от 20 апреля 2016 года.
Факт соответствия реконструированного жилого дома и возведенной на земельном участке пристройки строительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается также представленным ФИО1 заключением специалистов <№> ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» (т. 1 л.д. 207-237).
Также суд полагает, что из обстоятельств дела и поведения ФИО1 не следует, что она злоупотребила своими правами для легализации самовольной постройки. Её обращения за получением разрешения на строительство в 2016 году и за его продлением в 2019 году не были формальными, но поскольку пристройка к дому в 2016 году уже частично была возведена, ФИО1 после 25.12.2016 года уже не могла получить новое разрешение на строительство.
Допущенное ФИО1 нарушение- не получение разрешения на строительство после истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство, судом не признается существенным, поскольку отсутствуют иные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создается угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и интересы третьих лиц. Такое нарушение не препятствует возможности сохранения самовольной постройки, а оснований для применения такой крайней меры как снос самовольной постройки суд не усматривает.
Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе, заключения эксперта, судом установлено, что имеются основания для сохранения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащей ФИО1 квартиры <Адрес> в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15 июня 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Пионерского городского округа отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии площадью всех частей квартиры 239,0 кв.м. общей площадью 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 83,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15 июня 2022 года.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - <Адрес>, площадью всех частей квартиры 239,0 кв.м. общей площадью 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 83,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья М.В. Аниськов