ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Щепотина П.В.,

При секретаре судебного заседание ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истцом согласно договору подряда в кассу ответчика были внесены денежные средства в общем размере 5 650 000 руб.

За период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» выполнило только первый этап строительства. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» прекратило выполнение работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда и потребовал вернуть денежные средства в размере 4 207 650 руб., оплаченные по договору за строительство дома, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 207 650 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2 103 825 руб., государственная пошлины в размере 28 454 руб.

Задолженность в размере 4 207 650 руб. не погашена ответчиком. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 248 982,71 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО «Партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 982,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено заочное решение, согласно которому суд решил «исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>, КПП 710001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 4 207 650 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2 103 825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 454 рублей, а всего взыскать 6 339 929 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.»

Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика ООО «Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 982,71 руб., рассчитанными в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет или контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 982,71 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного, требование истца ФИО2 о взыскании с ООО «Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 – 235, 395 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>, КПП 710001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №) проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 982,71 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>, КПП 710001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Щепотин