66RS0007-01-2022-007234-43 <данные изъяты>
Дело № 2-6141/2022 Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что 15 июня 2021 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 48 400 руб. на срок до 15 августа 2021 г., что зафиксировано в расписке, с выплатой неустойки в случае неисполнения обязательств за каждый день просрочки 1 % от суммы долга. В установленный срок денежные средства не возвращены.
01 августа 2021 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 11 500 руб. на срок до 15 августа 2021 г., что зафиксировано в расписке. В установленный срок денежные средства не возвращены.
На письменное требование истца от 30 августа 2022 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по расписке от 15 июня 2021 г. в размере 48 400 руб., сумму долга по расписке от 01 августа 2021 г. в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15 июня 2021 г. в размере 198 924 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01 августа 2021 г. в размере 5 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (снят с регистрационного учета по решению органа регистрационного учета 05 мая 2020 г.), причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Юровская Д.А., назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что истцом произведен неверный расчет процентов.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15 июня 2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 48 400 руб.
Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, он обязался вернуть долг в размере 48 400 руб. ФИО1 в срок до 15 августа 2021 г.
Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный договором срок денежные средства займодавцу не вернул.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа от 15 июня 2021 г. он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от 15 июня 2021 г. Суд не находит оснований не доверять представленным документам.
Сведений о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 48 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что денежные средства по расписке от 15 июня 2021 г. ответчиком истцу не возвращены в установленные сроки, истец вправе требовать выплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий, оговоренных в расписке – 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15 июня 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. составляют:
48 400 * 411 * 1 % = 198 924 руб. 00 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание превышение размера неустойки суммы основного долга, ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.
С учетом изложенного, размер неустойки, взыскиваемой за период со 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. судом определяется в размере 100 000 рублей.
Также судом установлено, что 01 августа 2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 11 500 руб.
Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, он обязался вернуть долг в размере 11 500 руб. ФИО1 в срок до 15 августа 2021 г.
Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный договором срок денежные средства займодавцу не вернул.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа от 01 августа 2021 г. он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от 01 августа 2021 г. Суд не находит оснований не доверять представленным документам.
Сведений о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 11 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что денежные средства по расписке от 01 августа 2021 г. ответчиком истцу не возвращены в установленные сроки, истец вправе требовать выплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01 августа 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. составляют:
11 500 * 28 (16.08.2021-12.09.2021) * 6,5% = 57 руб. 34 коп.
11 500 * 42 (13.09.2021-24.10.2021) * 6,75% = 89 руб. 32 коп.
11 500 * 56 (25.10.2021-19.12.2021) * 7,5% = 132 руб. 33 коп.
11 500 * 56 (20.12.2021-13.02.2022) * 8,5% = 149 руб. 97 коп.
11 500 * 14 (14.02.2022-27.02.2022) * 9,5% = 41 руб. 90 коп.
11 500 * 42 (28.02.2022-10.04.2022) * 20% = 264 руб. 66 коп.
11 500 * 23 (11.04.2022-03.05.2022) * 17% = 123 руб. 19 коп.
11 500 * 23 (04.05.2022-26.05.2022) * 14% = 101 руб. 45 коп.
11 500 * 18 (27.05.2022-13.06.2022) * 11% = 62 руб. 38 коп.
11 500 * 41 (14.06.2022-24.07.2022) * 9,5% = 122 руб. 72 коп.
11 500 * 56 (25.07.2022-18.09.2022) * 8% = 141 руб. 15 коп.
11 500 * 12 (19.09.2022-30.09.2022) * 7,5% = 28 руб. 36 коп.
Итого: 1 314 руб. 77 коп.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, процентов подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах: задолженность по договору займа от 15 июня 2021 г. в размере 48 400 руб., задолженность по договору займа от 01 августа 2021 г. в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 июня 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 августа 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1 314 руб. 77 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Как видно из чека-ордера по операции 35 от 02 октября 2022 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 874 руб. 00 коп.
Цена заявленного иска составила 264 374 руб. 09 коп. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ составляет 260 138 руб. 77 коп., то есть 98 % от цены иска.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 843,74 * 98 % = 5 726 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) задолженность по договору займа от 15 июня 2021 г. в размере 48 400 руб., задолженность по договору займа от 01 августа 2021 г. в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 июня 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 августа 2021 г. за период с 16 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1 314 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных