31RS0№-81 2-2674/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2022 г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием истца и его представителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы, третьего лица ФИО4 и его законного представителя ФИО7, ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил
ФИО2 с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО3 вего пользу задолженность - 87 110 руб., государственную пошлину - 2 813 руб.
В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 сигареты Elf bar 1800 в количестве 220 шт. на сумму 103 400 руб., и сигареты Chillax 1200 в количестве 150 шт. на сумму 65 500 руб., всего на сумму 167 900 руб. Передача товара оформлена распиской, срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО3 посредством периодических платежей на банковскую карту ФИО2 перечислила только 65 030 руб. из 167 900 руб.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в ходе подготовки по делу ответчиком в подтверждение исполнения обязательств перед истцом представлены квитанции о перечислении ФИО9 и ФИО4 средств истцу на сумму 113 790 руб. ФИО2 пояснил, что ФИО3 погасила задолженность за сигареты на общую сумму 80 790 руб., а не 65 500 руб. как было указано в исковом заявлении с учетом платежей внесенных третьими лицами - ФИО9, ФИО4 При этом, ФИО2 пояснил, что платеж ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на суму 33 000 руб. он не принимает в счет исполнения обязательств ответчицей, поскольку данные средства переведены в качестве возврата суммы займа, переданной ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
В судебном заседании ответчица пояснила, что действительно купила у истца сигареты на указанную в исковом заявлении сумму, о чем составила расписку. Пояснила, что выплатила 146 490 руб., что подтверждается квитанциями о переводах средств с банковского счета сына - ФИО9 на сумму 50 380 руб. и его друга - ФИО4 на сумму 63 110 руб. Наличными денежными средствами в счет погашения долга были переданы ФИО2 33 000 руб.
Третье лицо ФИО9 пояснил, что погашал перед истцом обязательства вместо ответчицы, переводил средства, подтвердил обстоятельства изложенные ответчицей.
Третье лицо ФИО4 и его законный представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу 33 000 руб. за ответчицу, поскольку помогал ей реализовывать товар и погашал её задолженность перед истцом.
Суд, выслушав, пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи по которому ФИО2 продал ФИО3 сигареты Elf bar 1800 в количестве 220 шт. на сумму 103 400 руб., и сигареты Chillax 1200 в количестве 150 шт. на сумму 65 500 руб. с оплатой в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен в письменной форме, путем составления расписки. Факт составления расписки передачи товара и его стоимость в судебном заседании не оспаривался.
В судебном заседании лица участвующие в деле подтвердили, что ответчица является индивидуальным предпринимателем совместно с истцом и третьими лицами, занимается продажей сигарет. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей у истца приобретена партия сигарет, реализацией которой занимались третьи лица, и частично погашали вместо нее долг перед истцом.
В судебном заседании истец, признал, что ФИО3, с учетом платежей поступивших от третьих лиц, в неоспариваемой части, погасила задолженность за товар в размере 80 790 руб. При этом, истец не признал платеж от ФИО4 произведенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб., а также средства, внесенные со слов ответчицы наличными на сумму 33 000 руб.
Ответчица признала долг на сумму 21 410 руб., пояснила, что в счет исполнения обязательств без составления расписки передала истцу 33 000 руб., и 33 000 руб. в место неё ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО4
В судебном заседании третьи лица подтвердили объяснения ответчицы. ФИО4 настаивал на том, что платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб. произвел в счет оплаты задолженности за товар, пояснив, что назначения платежей не указывал, с целью скрыть факт осуществления предпринимательской деятельности.
Истец представил чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он перевел на карту ФИО4 С. 30 000 руб., без указания назначения платежа. В судебном заседании настаивал, что эти средства передал в долг ФИО4, а последний их вернул, перечислив ему на карту ДД.ММ.ГГГГ сумму 33 000 руб.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчицы перед истцом составляет - 87 410 руб., поскольку факт передачи 33 000 руб. не подтвержден распиской, а 33 000 руб. перечисленные третьим лицом, без назначения платежа.
Суд не принимает в качестве исполнения обязательств по оплате стоимости товара платеж ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб., по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, изложенными в расписке, обязанность по возврату средств возложена именно на ответчицу. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ именно ответчица должна доказать факт оплаты полученного товара.
Из содержания приведенной нормы права, положений договора купли-продажи следует, что для признания исполнения надлежащим необходимо установить, что оно исходит от ответчицы и направлено в счет исполнение договора купли-продажи сигарет. Однако, чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4 перевел ФИО2 сумму 33 00 руб., к таким доказательствам не может быть отнесен, при наличии доводов последнего о том, что данная сумма перечислена в счет иных обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 813 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму долга 87 110 руб., государственную пошлину 2 813 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Горбач
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022.
Решение13.09.2022