Решение по делу № 2А-3522/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3522/2023

55RS0007-01-2023-003568-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФФСП России по Омской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФФСП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе в г. Омске в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ФИО4, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском районе в г. Омске, в отношении должника: ФИО1, в связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском районе в г. Омске, в отношении должника: ФИО1, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО1, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском районе в г. Омске, в отношении должника: ФИО1, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 судебный штраф в порядке и в размере, установленными ст. 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!».

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО5, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО1, Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представителем административного истца, ФИО6, действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО4 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в процессе исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. В связи с тем, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем АО КБ «Пойдем!» нарочно. Определений о процессуальном правопреемстве сторон по судебному приказу № в канцелярию ОСП по ЦАО № г. Омска не поступало.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором Управление выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес АО КБ «Пойдем», определений о замене стороны на ООО Коллекторское агентство «21 век»судебному приставу-исполнителю не поступало. Сам факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век»в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возможностью повторного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства. Указывая на необоснованность и завышенность заявленных судебных издержек, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Пойдем» в размере 240 911,08 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске произведена замена взыскателя: Акционерное общество (АО) Коммерческий Банк «Пойдем!» на правопреемника –ООО Коллекторское агентство «21 век» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (66), в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д. 9).

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), запрос об ИНН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в Росреестр в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), а также в банки и иные кредитные учреждения (Банк ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО) – Подразделение ДРНА, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанч Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «АГРОПРОМ КРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк ЗИНИТ,ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), а также иные запросы в отношении должника.

Согласно полученным данным ФИО1 является собственником транспортных средств: легкового автомобиля М2140, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля ГАЗ311029, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак С3699ОМ. В связи с полученными данными, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что должник зарегистрирован в системе обязательного социального страхования (№), состоит на учете в качестве налогоплательщика №), запрошены паспортные данные ФИО1: паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО1, открыто 2 банковских счета в АО КБ «Пойдем», ПАО «Сбербанк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на пенсию(ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес> в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывая на несвоевременность направления процессуальных документов после окончания исполнительного производства, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отклоняя доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Согласно предоставленным сведениям, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, было направлено в адрес АО КБ «Пойдем» посредством электронного документооборота ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и почтовой связью.

В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО КБ «Пойдем» ДД.ММ.ГГГГ было нарочно получено постановление об окончании и возвращении исполнительный документ взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО4 совместно с постановлением был передан исполнительный документ. В подтверждении чего предоставлена копия списка почтовой корреспонденции о направлении в адрес ООО «Коллекторское агентство 21 век» постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №.

Кроме того, как следует из дела№ (№), представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя: Акционерное общество (АО) Коммерческий Банк «Пойдем!» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (66), в той части, в которой судебный акт не исполнен. При этом копия вышеуказанного определения была направлена в адрес ОСП по Октябрьскому АО г. Омска. Сведений о направлении копии определения о процессуальном правопреемстве в адрес ОСП по Центральному АО № г. Омска, где на момент вынесения определения уже велось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, не имеется. Обратного суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска не был осведомлен о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № (66), в связи с чем обоснованно направлял процессуальные документы в адрес взыскателя АО КБ «Пойдем!». Представителем АО КБ «Пойдем!» сведений о том, что произведена замена взыскателя также не представлено. Оснований к признанию незаконнымпостановления судебного пристава по изложенным в административном исковом заявлении основаниям у суда не имеется. Равным образом у суда отсутствуют основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействия допущено им не было. Все действия совершены в пределах предоставленных приставу-исполнителю полномочий, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» соответствуют.

Возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в установленном порядке. В случае утери исполнительного документ взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требованияООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Осп по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском районе в г. Омске, в отношении должника: ФИО1 – незаконным, о возобновить исполнительного производства в отношении должника: ФИО1, направлении постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направлении в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском районе в г. Омске, в отношении должника: ФИО1, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 судебный штраф в порядке и в размере, установленными ст. 122 и 123 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных требований административного истца о взыскании судебных издержек, суд полагает необходимым указать следующее. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В приведенной связи, применительно к положениям ч. 1 ст. 103, ч. 4 ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Осп по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в г. Омске, в отношении должника: ФИО1 – незаконным, о возобновить исполнительного производства в отношении должника: ФИО1, направлении постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направлении в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в <адрес>, в отношении должника: ФИО1, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 судебный штраф в порядке и в размере, установленными ст. 122 и 123 КАС РФ. Взыскании с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.