78RS0002-01-2022-008957-77
Дело № 2-1135/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителей истца – ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ТСН «Дружба» к ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Дружба» обратилось с иском к ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика взносы за 2018-2022 года в размере 54 290,00 руб., неустойку в размере 60 425,27 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> при этом не производит оплату по обязательным взносам, установленным общим собранием членов ТСН. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 23 19.01.2022 года, по заявлению ФИО6 был отменен определением от 04.02.2022 года (л.д. 5-6, 107-108).
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, ФИО5, считавшим иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по мотиву пропуска сока исковой давности (л.д. 53-55, 142-147).
Привлеченная к участи в деле в качестве третьего лица ФИО7, извещена судом, не явилась (л.д. 128).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом №217-ФЗ предполагается платным.
Из материалов дела усматривается, что ТСН «Дружба» (ранее ДПК «Дружба») является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с Уставом (л.д. 17-25).
ФИО6 с ноября 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории ТСН по адресу: <адрес> площадью 624 кв. м (л.д. 49-50).
Ответчик членом ТСН не являлся, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.
Также материалами дела подтверждается, что решениями общих собраний членов ТСН «Дружба» утверждены следующие размеры взносов:
- за 2018 год целевой в размере 8 500,00 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП (взнос с сотки) 1 970,00 руб. с сотки, сроком оплаты: аванс на общем собрании 6 000,00 руб., 2 – до 15.05.2018, 3 – до 15.08.2018, 4 – до 15.10.2018 (л.д. 29, 29 оборот),
- за 2019 год целевой взнос отсутствует, платежи в ДПК – 2 949,13 руб. с сотки, сроком оплаты: 1 – на общем собрании 10 000,00 руб., 2 – до 15.05.2019, 3 – до 15.09.2019 (л.д. 30, 30 оборот),
- за 2020 год целевой в размере 2 424,24 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 658,15 руб. с сотки, сроком оплаты: 1 – к общему собранию 10 000,00 руб., 2 – до 15.05.2020, 3 – до 15.09.2020 (л.д. 31, 31 оборот),
- за 2021 год целевой в размере 4 329,45 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 210,22 руб. с сотки, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.07.2021, 50% от суммы взноса до 30.09.2021 (л.д. 33, 32 оборот),
- за 2022 год целевой в размере 5,37 руб. с квадратного метра, а также платежи в ДКП – 21,83 руб. с квадратного метра, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.03.2022, 50% от суммы взноса до 31.07.2022 (л.д. 116-118).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2023 года составляет:
- за 2018 год - 20 792,80 руб. (6,24*1 970,00)+8 500,00),
- за 2019 год – 8 402,57 руб. (с учетом частичной оплаты в 10 000,00 руб.) (6,24*2 949,13=18 402,57-10 000,00),
- за 2020 год – 1,10 (с учетом частичной оплаты 19 010,00 руб.) (6,24*2 658,15)+2 424,24=19 011,10-19 010,00),
- за 2021 год – 8 121,22 руб. (с учетом частичной оплаты в 10 000,00 руб.) (6,24*2 210,22)+4 329,45=18 121,22-10 000,00),
- за 2022 год – 16 972,80 руб. (624*(21,83+5,37) (л.д. 109).
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил суду квитанции к приходному кассовому ордеру за подписью ФИО7 и ФИО1, с печатью ДПК «Дружба», из которых следует, что ФИО4, исполняя обязательства за своего сына ФИО6, внес в кассу истца наличные денежные средства по земельному участку №131 за 2018 год – 20 793,00 руб., за 2019 год – 8 702,57 руб., за 2020 год – 10 000,00 руб. и 9 010,86 руб. (л.д. 68).
Факт принятия денежных средств по обязательным и целевым взносам по представленным квитанциям был подтвержден в судебном заседании ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснившей, что с 2010-2011 года она входила в состав правления ТСН, исполняла обязанности кассира, принимала от садоводов взносы, которые в конце рабочего дня передавала под подпись в Правление, затем главный бухгалтер ТСН в течение 2-х дней отвозил денежные средства в Банк (л.д. 124-126).
Истец, заявляя о недопустимости таких доказательств, как приходные кассовые ордера, ссылаясь на положения Федерального закона №217-ФЗ, указывал, что данным законом предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет Товарищества, платежи наличными денежными средствами приниматься не должны, третье лицо ФИО7 является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее объяснения не должны учитываться судом, поскольку после смены Правления ТСН в 2021 году возник конфликт с предыдущим составом Правления. Вместе с тем, от предоставления приходной кассовой книги за спорные периоды, иной бухгалтерской документации, позволяющей проверить доводы участников процесса, уклонился, объясняя тем, что документы не переданы предыдущим Правлением.
Соглашаясь с доводами истца о несоответствии требованиям закона взимание платежей ТСН наличным способом, суд признает представленные приходные кассовые ордера (подлинники которых исследовались в судебном заседании) в качестве допустимых и достоверных доказательств исполнения ФИО6 обязательств по уплате обязательных и целевых взносов за 2018-2020 года, поскольку допущенные ТСН нарушения правил взимания платежей, не являются основанием для возложения на садовода обязанности повторно внести платежи.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2018-2020 года, а также пени за указанный период, надлежит отказать.
Довод истца о заинтересованности ФИО7 в исходе настоящего дела, и следовательно, порочности ее пояснений, данных в судебном заседании, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку внесение платежей наличным способом в кассу ТСН подтверждается совокупностью доказательств, не опровергнутых истцом.
В тоже время, принимая во внимание, что ФИО6 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной и в полном объеме уплаты взносов за 2021-2020 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по платежам за 2021-2022 года в испрашиваемом истцом размере, т.е. в размере 25 094,02 руб. (8 121,22 руб.+ 16 972,80 руб.).
Рассматривая требование о взыскании пени, установленные Уставом ТСН в 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанные с 01.10.2021 года по 02.03.2023 года, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не является членом ТСН, между сторонами отсутствуют договорные отношения, но в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в виде невнесения уплаты взносов ТСН, суд полагает, что на указанную сбереженную сумму согласно ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составит 2 052,67 руб. (1 116,26 за 2021 год+936,41 за 2022 год). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском, предшествовала подача истцом мировому судье судебного участка №23 Санкт-Петербурга заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. 19 января 2022 года мировым судьей истцу выдан судебный приказ. Далее, определением от 04.02.2022 года приказ по заявлению ФИО6 был отменен (л.д. 69). С настоящим иском ТСН обратилось 27.06.2022 года (л.д. 34).
Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.
Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с 15.10.2018 года (дата, до которой необходимо оплатить взнос за 2018 год) и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (19.01.2022 года), течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 04.02.2022 года, а неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, настоящее исковое заявление подано в суд 27.06.2022 года.
Следовательно, на дату обращения с иском, предусмотренный законом срок не истек, иск подан в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСН надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размер 826,83 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ТСН «Дружба», ИНН <***>, с ФИО6, <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов за 2021-2022 года в сумме 25 094,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052,67 руб., расходы по оплате государственой пошлины в размере 826,83 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года