Гр.Дело №02-2863/2025
УИД 77RS0027-02-2025-008086-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении материального ущерба в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма и за период с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Требования мотивированы тем, что в результате падения дерева, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, переданного Московскому фонду реновации жилой застройки в целях подготовки этапа строительства жилого дома, принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С792АЕ977 получил механические повреждения, о чем ему стало известно 31.10.2024.
В судебном заседании представитель истца фио - фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, полагала, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является подрядчик адрес, выполнявший полный комплекс строительных работ многоквартирного дома по указанному адресу.
Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на том, что гражданская ответственность подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева установлен в период действия договора страхования от 10.11.2023 №001-068(МСС)-090848/23.
Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 31.10.2024 в 07 час. 10 мин. по адресу: адрес, ФИО1 обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С792АЕ977, припаркованный по всем правилам парковки, имеет механические повреждения в результате падения на него дерева, а именно: разбито стекло задней двери, задняя фара, а также возможны другие повреждения.
Данные обстоятельства находят объективное отражение и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2024, вынесенным УУП Отдела МВД России по адрес (административный материал от 31.10.2024 КУСП № 13792).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с адресным ориентиром: адрес передан застройщику Московскому фонду реновации жилой застройки в целях подготовки этапа строительства жилого дома.
Согласно выводам заключения от 13.11.2024 №7448-1124, выполненного по инициативе истца экспертами ООО «Европейский Центр Оценки», размер причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С792АЕ977 составляет сумма
Оплата услуг эксперта произведена истцом в размере сумма
Требования истца о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнено.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.
Материалами дела установлено, что в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации) являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, земельный участок 6 (адрес).
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполняется исполнителем адрес на основании договора № 237-1219-ОК-1 от 03.03.2020, заключенного с Фондом реновации.
По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче Объекта на баланс эксплуатирующей организации, включая, но не ограничиваясь, оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования и строительства, по ведению авторского надзора, работы по разработке Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, Рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ (включая снос), пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений (в том числе оплату услуг за проведение государственной экспертизы Проектной документации) на Объект.
В соответствии п. 7.5.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы (услуги) профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим Договором.
В соответствии с п. 7.5.11 Договора Исполнитель обязан выполнять на адрес необходимые мероприятия по охране труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения Работ по настоящему Договору. При этом Исполнитель обязан назначить ответственных представителей для осуществления контроля за соблюдением работниками Исполнителя (субподрядчика) требований по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения Работ по настоящему Договору.
В соответствии с п. 7.6.37 Договора Исполнитель обязан содержать адрес в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, в том числе указанных в Приложении № 5 к Договору.
В силу абз. 2 п. 14.2.1 Договора Исполнитель производит все Работы только в пределах адрес.
Согласно п. 14.6.1 Договора Исполнитель обязуется постоянно поддерживать адрес, подъезды к ней и прилегающие территории свободными от ненужного загромождения материалами, ранее доставленными на адрес, подъезды к ней или прилегающие участки, складировать или вывозить оставшиеся материалы, убирать со адрес, подъездов к ней и прилегающих территорий любые обломки, мусор, временные сооружения на адрес, подъездах к ней или прилегающих территориях, ранее размещенные там Исполнителем или его субподрядчиками, и содержать в чистоте и порядке часть адрес, на которой ведутся Работы, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемыми) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил. Исполнитель обеспечивает в процессе проведения строительных работ систематическую уборку Объекта от строительного мусора с его последующим вывозом на специализированные полигоны, а также производит плату за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности.
В силу п. 17.1 Приложения № 5 «Правила распорядка на адрес» к Договору Исполнитель организует свою деятельность строго в пределах участков, границы которых согласованы с Застройщиком и соответствующими государственными органами до начала производства работ.
В соответствии с п. 17.5 Приложения № 5 «Правила распорядка на адрес» к Договору Исполнитель производит компенсацию ущерба, причиненного по его вине или выплату всех соответствующих расходов и издержек.
В соответствии с п. 17.6 Приложения № 5 «Правила распорядка на адрес» к Договору Исполнитель несет ответственность за нарушение своими сотрудниками границ участков, не обозначенных для использования Исполнителем.
Представитель адрес указал, что между исполнителем адрес и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор от 10.11.2023 №001-068(МСС)-090848/23 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства «на годовой базе», сроком действия с 00 часов 00 минут 22 декабря 2023 года по 24 часа 00 минут 21 декабря 2024 года (п. 6.1. и 6.2. договора страхования), страховая сумма установлена в размере сумма (п. 4.1. договора страхования).
17.12.2024 адрес в адрес страховщика направлено заявление о страховом случае с приложением, в том числе претензии истца (заявление № У-001-491110/24).
Сведений о рассмотрении данного заявления материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности за действия застройщика и подрядной организации, которыми причинен ущерб истцу.
В ходе рассмотрения дела установлен факт падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль на земельном участке по адресу: адрес, где ответчик адрес осуществлял подрядные работы по договорам, заключенным с застройщиком – Фондом Реновации.
Кроме того, ответчик адрес фактически признавал свою вину в причинении ущерба истцу и направил соответствующий пакет документов в страховую компанию для осуществления страховой выплаты.
Иного материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных имущественных требований и возложении обязанности по возмещению ущерба причиненного истцу на ответчика адрес, поскольку именно на исполнителя адрес в полном объеме была возложена обязанность по соблюдению и исполнению действующих норм и правил при ведении строительных работ.
Юридическая ответственность за нарушение таких норм и правил также возлагается на исполнителя.
Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика адрес (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб судом не установлено.
Оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд не усматривает.
При разрешении вопроса об определении суммы причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Европейский Центр Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма, поскольку сумма материального ущерба и объем повреждений ответчиком не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы адрес не воспользовалось
Оснований для взыскания суммы ущерба с Московского фонда реновации жилой застройки суд не усматривает, поскольку Фонд реновации не выполняет строительно-монтажные работы и не несет ответственность за нарушения, допущенные исполнителем при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, в том числе в случае причинения убытков третьим лицам.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма и за период с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).
Вместе с тем, установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд лишен возможности, так как вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
Суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением прав, которые носят имущественный характер, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу, то оснований для взыскания морального вреда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 20.11.2024 между истцом и фио был заключен договор оказания юридических услуг. Истец оплатил вознаграждение исполнителю в размере сумма
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца следует отнести на ответчика частично в сумме сумма
Документально подтвержденные, признанные судом необходимыми и разумными судебные расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика адрес.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026 г.
Судья М.С. Москаленко