Дело № 2-2723/2025 24RS0040-01-2025-002599-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

с участием помощника прокурора ВНП,

истца ЕАВ,

представителя истца ААА,

представителя ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» МАП,

третьего лица ЕВА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕАВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Пика», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕАВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФЕВ обратилась в суд с иском к ООО «Пика» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда № <адрес> края несовершеннолетний сын ЕАВ ФЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму: <данные изъяты> что подтверждает заключение врача травматолога САК КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №». Травма получена в следствии халатности и нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории сотрудниками ООО «Пика» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в момент выхода из подъезда № <адрес> истец ЕАВ обратила внимание, что около указанного подъезда производились строительные работы и проход на улицу был затруднен ввиду хаотичного складирования строительного материала ответчиком. Истец обратилась к рабочему персоналу ответчика ООО «Пика», выполняющему строительные работы, с просьбой освободить проход с целью безопасного выхода с ребенком к ожидающему их транспортному средству («Яндекс такси»), однако на просьбу истца не отреагировали, строительные материалы убраны не были. Таким образом, в условиях гололедицы и климатических условий <адрес> в данный период истец с мужем ЕВА и несовершеннолетним сыном были вынуждены выходить из подъезда перешагивая через строительный материал и остатки мусора, в результате чего, несовершеннолетним ФЕВ получена вышеуказанная травма. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» направила претензию об урегулировании спора в досудебном порядке. Из представленной информации ООО «УК «ЖКС-Норильск» следует, что Региональный фонд КРМДКК на территории Красноярского края заключил договор с ООО «Пика» на выполнение работ по ремонту общего домового имущества многоквартирных домов (утепление и ремонт фасада), в том числе, и <адрес>, в связи с чем, в данную организацию управляющей компанией направлен соответствующий запрос. В ответе на запрос, ООО «ПИКА» подтвердило проведение работ по вышеуказанному адресу, однако, наличие складируемых строительных материалов отрицало. В ответе ООО «ПИКА» указано следующее: «Вечером ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № вышел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения отец (отчим) пострадавшего ребенка, держа его на руках, поскользнулся на дорожке от подъезда и упал на ребенка.». С целью опровержения данного утверждения, мужем истца, ЕВА, с места работы ООО «Шахтостроительное управление» получена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, а также результаты прохождения предсменного осмотра (автоматическая электронная система медицинских осмотров) с информацией об отсутствии алкоголя в крови. Из-за получения несовершеннолетним сыном травмы, истец вынуждено находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего утратила свой заработок. По информации работодателя истца заработная плата при полностью отработанных рабочих днях в январе и феврале составила бы 59 448,05 руб. за месяц, таким образом, утраченный заработок составляет 114 409, 45 руб. (118 896,10 руб. (заработок за два месяца) / 53 (рабочие дни за два месяца) * 51 (дни нетрудоспособности)). Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 300 000 руб.

Истец ЕАВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФЕВ, с учетом уточнения просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Пика», ООО «УК «ЖКС-Норильск», Региональный фонд КРМДКК в пользу несовершеннолетнего ФЕВ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в свою пользу взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 114 409 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец ЕАВ поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у родителей, вышли от родителей в 17 час. 30 мин., ожидая такси, погода была плохая, на улице было большое скопление снега. Супруг держа на руках ребенка Е, которому на тот момент было 4 года, запнулся об строительные материалы, которых не было видно и упал вместе с ребенком, от падения ребенок закричал и сильно заплакал. Они сели в такси и вызвали скорую помощь уже к их дому. Ребенок продолжал плакать, они поднялись к себе домой, но скорая помощь еще не приехала, на ногах ребенок стоять не мог. По приезду скорой помощи ее и сына увезли в больницу Оганера, там сделали снимок и сказали, что у сына <данные изъяты> На следующий день их выписали из больницы, сын плохо себя чувствовал, не ходил, жаловался на боли в ноге, пропал аппетит. В гипсе нога была до ДД.ММ.ГГГГ и неделю еще был больничный. После перелома сыну выставлен диагноз: <данные изъяты>. В период ношения гипса, врачам пришлось его перекладывать, так как <данные изъяты>. Сыну больно ходить до сих пор. Диагноз: <данные изъяты>

Представитель истца ЕАВ - ААА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном объеме, просила его удовлетворить, ранее дополнительно поясняла, что пояснения ответчика ООО «ПИКА» об алкогольном опьянении супруга истца опровергаются справкой с места его работы той же датой.

Представитель ответчика ООО «Пика» ДЕВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя Общества, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменное возражение на иск, из которого следует, утверждение истца о том, что ООО «Пика», производившее ремонт общедомового имущества, виновно в получении несовершеннолетним ФЕВ травмы <данные изъяты>, когда он выходил из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности. При производстве работ материалы и строительный вагончик ООО «Пика» располагались исключительно за автомобильным проездом двора данного дома, на значительном расстоянии от подъезда, из которого выходил истец с ребенком. Подтвердить указанную информацию могут все сотрудники ООО «Пика», которые осуществляли производство работ на данном объекте. Кроме того, истец в иске указывает, что отец ребенка поскользнулся, выходя из подъезда, что доказывает, факт причинения вреда здоровью сына, исключительно из-за падения отчима, по причине скользкой дороги. Содержание предподьезной дорожки, освобождения ее от наледи не входит в предмет выполняемых работ ООО «Пика», и является исключительной компетенцией управляющей организации данного дома. Так же, отсутствие вины подрядной организации подтверждает медицинская выписка, представленная в материалы настоящего дела истцом, из которой следует, что со слов матери, и пациента травма получена в результате падения с рук родителя по причине того, что отчим не смог удержать ребенка на руках, а не в результате того, что родитель запнулся, об стройматериалы. Так же, вызывает сомнение факт того, что после данного происшествия, ни в день получения травмы, ни в последующие дни истец не зафиксировал наличие материалов или мусора возле своего подъезда и не представил указанные доказательства в суд. Исковое заявление составлено исключительно на домыслах истца и не имеет доказательной базы. Опрошенные работники ООО «ПИКА», производившие работы в этот день, пояснили что строительного материала и мусора на проходе к подъезду не было. Вечером из подъезда вышел мужчина, держа на руках ребенка, поскользнулся на дорожке и упал на ребенка. Таким образом, вины ООО «Пика» в данном происшествие нет. Ранее в судебном заседании пояснила, что арматура, о которую якобы споткнулся отчим ребенка в производстве работ не использовалась, что подтверждается проектной документацией, представленной к данному отзыву. Все работы, связанные с металлоконструкциями были завершены еще до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производства работ. Кроме того, для выполнения вышеуказанных работ ООО «Пика» привлекло субподрядчика ИП СПВ, заключив с последним договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.8 данного договора, в целях обеспечения соблюдения требований в области охраны окружающей среды, субподрядчик ИП СПВ обязан осуществлять уборку строительной площадки, обеспечивать своевременную передачу отходов на размещение, обезвреживание или утилизацию. Не допускать замусоривания дворовой территории строительной площадки и прилегающих территории. Субподрядчик возмещает убытки и освобождает от ответственности заказчика ООО «Пика» за производственные травмы, и другие убытки, происшедшие в результате «упущений Субподрядчика». Субподрядчик несет ответственность за обеспечение своим работникам здоровой и безопасной среды и рабочей обстановки во время выполнения работ. ООО «Пика» является ненадлежащим ответчиком. Более того, согласно пояснениям истца ребенок полностью оправился, перелом был закрытый, кость срослась правильно, последствий от перелома нет, мальчик здоров, следовательно, размер взыскиваемого морального вреда 300 000 руб. является чрезмерно завышенным. Также завышена сумма утраченного заработка, с учетом выплаты больничного. Ранее в судебном заседании также пояснила, что в журнале ДД.ММ.ГГГГ был последний день выхода на работу сотрудников субподрядной организации. При опросе людей, которые осуществляли работы, подход к подъезду был очищен. ДД.ММ.ГГГГ работники убирали оборудование, вагончик. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» МАП (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее направленный отзыв, из которого следует, что в своих исковых требованиях ЕАВ по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФЕВ возлагает частичную ответственность на ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск», ссылаясь на Правила содержания общего имущества, не принимая во внимание фактические обстоятельства, послужившие причиной возникновения ситуации и, как следствие, повлекшие за собой причинение вреда здоровью. Истец не приняла во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКС-Норильск» передало общее имущество МКД по адресу <адрес> Региональному фонду КРМДКК (заказчик) и ООО «Пика» (подрядчик) для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенным между ними договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается актом передачи общего имущества многоквартирного дома. Общедомовое имущество передано без замечаний, в удовлетворительном состоянии. ООО «УК «ЖКС-Норильск» не является стороной договора на капитальный ремонт фасада МКД, так как техническим заказчиком данного вида работ является Региональный фонд КРМДКК, то есть ООО «УК «ЖКС-Норильск» не несет ответственность за организацию строительной площадки. Обратная передача общедомового имущества МКД № по адресу: <адрес> произведена после выполнения работ ООО «Пика», что подтверждается актом передачи общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ и актом комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик обязан: обеспечить объект необходимыми материалами, изделиями, оборудованием, конструкциями, строительной техникой, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование (п.ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами при производстве работ по настоящему договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); в ходе исполнения договора проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве (п.ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить надлежащее содержание объекта, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории, уборку территории с соблюдением норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, организацию мест для сбора и вывоз отходов строительного производства (п.ДД.ММ.ГГГГ); нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 настоящего договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п.ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку отходов строительного производства и мусора (бытовых отходов) на объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ (п.ДД.ММ.ГГГГ). ООО «УК «ЖКС-Норильск» в адрес ООО «Пика» перенаправлена претензия истца с предложением урегулирования данного вопроса № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью генерального директора ООО «Пика» пришло письмо, содержащее ответ, что ООО «Пика» не усматривает оснований для возмещения ущерба по возникшей ситуации. В проведенных работниками ООО «УК «ЖКС-Норильск» мероприятиях не усматривается противоправного бездействия, отсутствует причинно-следственная связь с наступившим несчастным случаем и возмещением ущерба по данному факту. В связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ООО «УК «ЖКС-Норильск», считают, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» является ненадлежащим ответчиком по делу. Вина Управляющей компании полностью отсутствует. Материальная ответственность за причинение ущерба, наступившая в результате несчастного случая, подлежит возложению на ООО «Пика». Просит в исковых требованиях к ООО «УК «ЖКС-Норильск» отказать.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК КДС (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя, ранее участвуя в судебном заседании посредством видеосвязи возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что по итогам электронного аукциона между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Пика» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния, разработке проектной документации, проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (капитальный ремонт утепление и ремонт фасада), расположенного на территории <адрес>. Согласно общему журналу работ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка мусора, вывоз материалов и инструментов, а ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены. Обстоятельство, указанное истцом, можно считать предметом страхового случая при проведении капитального ремонта. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. Таким образом, в данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным вредом здоровью истцу, в том числе с обоснованностью и подтверждением размера вреда. Полагает, Региональный фонд КРМДКК является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании третье лицо ЕВА поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица ИП СПВ, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Адепт-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ВНП, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы Главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. Так, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1).

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснены понятия физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ЕАВ является матерью несовершеннолетнего ФЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФЕВ получена травма: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карточки травматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ КЗБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №».

ЕАВ в исковом заявлении указывает, что она и ее супруг ЕАВ, держа на руках несовершеннолетнего Е, выходили из подъезда № <адрес>, чтобы сесть в машину «Яндекс.Такси». ЕАВ, перешагивая через строительный материал, поскользнулся и упал сверху на сына. Факт падения и получения травмы ребенком ответчиками не отрицается.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему подтверждается также листком нетрудоспособности № на имя ФАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уход за членом семьи ФЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55).

ДД.ММ.ГГГГ ЕАВ направила в адрес ООО «УК «ЖКС-Норильск» письменную претензию, в которой просит урегулировать вопрос о добровольном возмещении ей морального и материального вреда, в результате получения ее сыном травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКС-Норильск» перенаправило претензию истца в адрес ООО «Пика» являющейся исполнителем работ по капитальному ремонту фасада здания № по <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пика» направленном ООО «УК «ЖКС-Норильск» указывается об отсутствии вины подрядной организации в причинении несовершеннолетнему ФЕВ вреда здоровью, поскольку виновным лицом в падении и причинении вреда здоровью является его отец (отчим) (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Пика» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> (Приложение 2 к Договору) (л.д. 215-230).

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Пика», ООО «УК «ЖКС-Норильск» подписали трех сторонний Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Пика» передан указанный многоквартирный дом для выполнения работ по капитальному ремонту фасада (штукатурные работы, окраска фасада, замена окон и дверей и т.д.), в том числе оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Пика» подписан Акт комиссионной приемки выполненных работ, согласно которому ООО «Пика» выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (капитальный ремонт утепление и ремонт фасада), работы осуществлены в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 76 437 120,22 руб. (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Пика», ООО «УК «ЖКС-Норильск» подписали трех сторонний Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Пика» передает ООО «УК «ЖКС-Норильск» указанный многоквартирный дом после проведения работ по капитальному ремонту (л.д. 69).

Согласно представленному в материалы дела общего журнала учета работ №, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ЕВА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выходя из подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, держал на руках ребенка ФЕВ, увидел, что проход в дворовую территорию имеет узкую натоптанную тропинку, по бокам от нее хаотично лежал строительный мусор, деревянные доски, что-то похожее на толстую проволоку из которой скрепляются конструкция для возвышенности вдоль высоты дома, он аккуратно перешагивая через этот мусор, зацепился ногой и упал вместе с ребенком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФМП, суду показала, что она является матерью ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день ее дочь с мужем и сыном были у нее в гостях, при выходе из ее дома зять с внуком упали, внук получил травму. С 2023 года дом передан под капитальный ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ года начались фасадные работы. В ДД.ММ.ГГГГ у подрядчика упал свой же работник. Снег не чистился возле подъезда, только разметались дорожки для прохода в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ также производились работы, материалы были разложены, мусор разбросан возле подъезда. Выход из подъезда имеет пологий проход без ступенек, осмотреться куда идти практически невозможно.

Допрошенная в качестве свидетеля ГОМ, суду показала, что проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ все оборудование подрядчика выполнявшего работы по капитальному ремонту стояло воль дома, все было загорожено, со стороны фасада дома периодически летели стройматериалы, она неоднократно подавала жалобы в управляющую компанию.

Допрошенный в качестве свидетеля ААН, суду показал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Адепт-Строй». В ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы по ремонту фасада по <адрес>. Строительные материалы на стройплощадке были, но к подъезду был доступ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на объект ближе к вечеру, возле подъезда, кроме снега, ничего не было. При производстве работы подъезд не был закидан мусором, мусор сразу вывозился. На ДД.ММ.ГГГГ строительные работы уже были завершены, велась работа только с другой стороны здания.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства по делу, в том числе медицинские документы, фототаблицы, пояснения сторон, показания свидетелей суд приходит к выводы о том, что падение ЕВА держащего на руках, ребенка ФЕВ произошло вследствие того, что ЕВА запнулся именно о строительный мусор, оставленный подрядной организацией ООО «Пика» в ходе проведения капитального ремонта по фасаду здания.

При этом, убедительных доказательств суду о том, что ЕВА упал по своей неосторожности в материалы дела не предоставлено. К показаниям свидетеля ААН суд относится критически, поскольку он на момент события находится в трудовых отношениях с субподрядной организацией, является заинтересованным лицом.

Доводы представителя ООО «Пика» о том, что ЕВА в момент падания находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению поскольку согласно справке ООО «Шахтостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, ЕВА ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену, наличие паров алкоголя не обнаружены, что подтверждается впиской из медицинской карты амбулаторного больного ООО «КЦЗ «Норникель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ООО «Пика» о том, что падение произошло, когда подрядные работы уже были завершены, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что вред здоровью несовершеннолетнему ребенку ФЕВ причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ при производстве капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома, истец вправе требовать возмещения морального вреда и утраченного заработка.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, подрядчик обязан обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему Договору (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе исполнения договора проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, улучшения условий и охраны труда, санитарно-бытового обеспечения персонала.

Обеспечить надлежащее содержание объекта, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории, уборку территории с соблюдением норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, организацию мест для сбора и вывоз отходов строительного производства.

В целях подтверждения вывоза отходов подрядчик обязан предоставить заказчику соответствующий договор со специализированной организацией, а также предоставлять материалы фиксации выполнения соответствующей работы (вывоза и мест утилизации отходов).

Нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему Договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 Договора.

Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить Заказчику в полном объеме суммы штрафов по постановлениям/решениям, вступившим в законную силу по итогу процедуры обжалования, в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязан вывезти в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта комиссионной приемки выполненных работ и акта по форме № КС-2, принадлежащие подрядчику строительные материалы, привлеченные к выполнению работ по настоящему договору строительные машины, механизмы и другое имущество подрядчика.

Согласно п. 3.2.6. заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ отдельно установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет всю ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: это ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный при проведении работ в ходе капитального ремонта, как перед собственниками помещений многоквартирного дома, так и перед третьими лицами, несет ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, поскольку именно он выбирает подрядчика и организует проведение капитального ремонта.

При этом в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред привлеченной таким региональным оператором подрядной организацией, не вместо подрядной организации, а за подрядную организацию.

В то же время, региональный оператор, возместив ущерб, причиненный привлеченной им к выполнению работ подрядной организацией, не лишен возможности требовать с подрядной организации возмещения ущерба и иных убытков в порядке регресса.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец не является собственником жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, не освобождает Региональный фонд от ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца подрядной организацией.

Доводы представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «УК «ЖКС-Норильск» о том, ответственным лицом перед истцом является порядная организация ООО «Пика» подлежат отклонению в силу изложенных выше норм права.

В связи с этим суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка в рассматриваемом споре является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного несовершеннолетнему морального вреда и возмещения истцу утраченного заработка.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из выписки и осмотра травматолога КЗБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» травматолого-ортопедическое отделение САК следует, что со слов пациента и родителя (матери) ребенок травму получил ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с рук родителя. Доставлен БСМП в сопровождении родителя (матери) в травмпункт на базе КГБУЗ «Норильская межрайонная больница№», <данные изъяты>

Из листков нетрудоспособности матери ЕАВ следует, что ее период нетрудоспособности по уходу за сыном составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Представленными в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что несовершеннолетний истец от действий ответчика ООО «Пика» испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения вреда в результате падения, так и в дальнейшем в период лечения, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу случившегося и его последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, характер и степень причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего, <данные изъяты> невозможность его привычного способа передвижения, отсутствия возможности посещения дошкольного образовательного учреждения длительный период времени (45 дня), отсутствия возможности для прогулок на лицу, посещения детских досуговых центров, реабилитационного периода после снятия гипса, адаптации к привычному способу передвижения, разработке суставов и мышечных тканей ребенка, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент получения травмы сыном ЕАВ работала в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-4.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ЕАВ за ДД.ММ.ГГГГ год составил 718 709,33 руб., среднемесячный заработок истца составляет 59 892,44 руб. (718 709,33 руб. / 12).

В результате полученной сыном травмы истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находясь на листке нетрудоспособности в течение 43 календарный день (59 892,44 руб. / 31 * 43 = 83 076,60 руб.), в связи с чем за период нетрудоспособности истец могла получить заработок в размере 83 076,60 руб.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 этого же Федерального закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По правилам ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Соответственно, размер утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть разными.

Согласно ст. 139 ТК РФ и пп. «б» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка для начисления отпускных из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, поскольку они отнесены к социальным выплатам.

Из сведений предоставленных ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время болезни истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 568,96 руб., 30 851,94 руб., 10 638,60 руб., 15 958,90 руб., таким образом общий размере пособия по временной нетрудоспособности составил 78 018,40 руб.

При указанных обстоятельствах размер утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 058,20 руб., исходя из следующего расчета: (83 076,60 руб. – 78 018,40 руб. (сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности ОСФР по Красноярскому краю).

Таким образом, признает неверным расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 5 058,20 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., исходя из расчета: по имущественным требованиям 4 000 руб. + по требованию компенсации морального вреда 3 000 руб.

РЕШИЛ:

исковые требования ЕАВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФЕВ к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) утраченный заработок в размере 5 085 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ЕАВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФЕВ, к ООО «Пика», ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.