Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

Дело № 12-185/2023

55RS0002-01-2023-003105-85

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника М.Р. № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе в Куйбышевский районный суд <адрес> указывает, что является директором ООО «Меркурий». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано в регистрирующий орган ошибочно, т.к. на тот момент она не находилась по адресу государственной регистрации временно, в связи с болезнью и нуждаемостью в посторонней помощи. О расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до <данные изъяты> года, собственник ее не уведомил, следовательно, указанный договор не расторгнут. Собственник обратился с письмом в налоговый орган, т.к. в его почтовый ящик положили письмо, адресованное ООО «Меркурий».

Второму учредителю общества 87 лет, он не передвигается. Письма общество получает, последнее из них было от М.Р. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Направить ответ М.Р. № по <адрес> не смогла (не могла дойти до почты), электронная подпись отсутствует. Общество деятельность не ведет, потому в другой связи нет необходимости. Организация является недействующей в связи с длительной болезнью директора, необходимость в обществе отпала, расчетный счет не действует и после болезни должностного лица ООО «Меркурий» будет ликвидировано. Адрес общества достоверный, он соответствует указанному в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не установил обстоятельства, смягчающие ответственность, хотя были представлены справки о ее болезни. В данный момент она передвигается с помощью костылей, операция на сустав назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что в стационаре лечение не проходила, лечилась дома. Деятельность общества, которая заключается в оказании юридических услуг, не велась ввиду ее заболевания.

Представитель М.Р. № по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что до настоящего времени ФИО1 требование налогового органа о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнила, хотя уведомление, копию протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления получила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Изменение места нахождения юридического лица подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 17, ст. 18 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Меркурий» ИНН <***> зарегистрировано М.Р. № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Меркурий», с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в М.Р. № по <адрес> поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между ним и ООО «Меркурий» ИНН <***>, ОГРН <***> был заключен договор безвозмездного пользования помещением по адресу: <адрес> для размещения в нем единоличных исполнительных органов ООО «Меркурий. Однако исполнительный орган общества по указанному адресу не находится с 2022 года, деятельность по адресу не осуществляется, почтовой связи нет, письма не получаются. Просил признать указанный адрес в ЕГРН по ООО «Меркурий» ИНН <***> недостоверным (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ М.Р. № по <адрес> по адресу места нахождения ООО «Меркурий» (<адрес>) было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о юридическом лице в части адреса места нахождения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление согласно почтовому идентификатору № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (информация сайта Почта Р. «pochta.ru») (л.д.44-46).

Одновременно уведомление было направлено руководителю и участнику ООО «Меркурий» ФИО1 (<адрес>), согласно почтовому идентификатору № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а также второму участнику общества – ФИО4 (<адрес>), письмо не получено (л.д.47-49).

Ввиду неисполнения руководителем ООО «Меркурий» обязанности по представлению достоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Согласно п.1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Данное правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Закона № 129-ФЗ. Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1 как руководитель ООО «Меркурий» является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное должностным лицом М.Р. № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., направлено ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором М.Р. № по <адрес> в отношении должностного лица – руководителя ООО «Меркурий» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № с одновременным извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., направлена в адрес ФИО1 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 40 оборот)

Определением начальника М.Р. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 час., о чем ФИО1 была извещена (определение получено ДД.ММ.ГГГГ), однако на рассмотрение дела не явилась (л.д.28-30).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных об адресе его местонахождения, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных, надзорных функций.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы ФИО1 в данной части несостоятельны.

Доводы о том, что в отношении юридического лица в будущем будут применены меры, направленные на устранение правонарушения, выявленного регистрирующим органом, правового значения не имеют и не принимаются судом, поскольку ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности за непредставление сведений в срок и порядке, установленные Законом № 129-ФЗ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «Меркурий» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Меркурий» не находится по адресу государственной регистрации; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений; копией реестра корреспонденции, направленной в адрес ООО «Меркурий» и его руководителя ФИО1

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводам ФИО1 о том, что она не имела возможности вовремя отправить ответ на уведомление налоговым органом дана оценка при рассмотрении ходатайства, с которыми не согласиться суд не может. Суд считает, что ФИО1 вправе была воспользоваться услугами представителя и своевременно направить в налоговый орган ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «Меркурий», при этом учитывает наличие у нее юридических познаний.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным допущенному нарушению, оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется, в связи с чем приведенные в жалобе доводы о том, что должностным лицом не приняты во внимание сложное материальное положение, а также состояние ее здоровья, являются безосновательными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления начальника М.Р. № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.