ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Дело № 5-1240/2022

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «АТП»), ..., генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Проколом об административном правонарушении ООО «АТП» вменено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно:

28.07.2022 в 09 часов 25 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № № 0 от 27.06.2022 года, старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН С1. был произведен осмотр транспортного средства марки Мерседес-Бенц № 0, государственный регистрационный знак № 0, в результате которого выявлено административное правонарушение, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечевает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что нарушает требования п.«б» ст.3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Юридическому лицу ООО «АТП» вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 28.07.2022 года в 09 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ... а именно: допуск к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата марки Мерседес-Бенц № 0, государственный регистрационный знак № 0, не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный в полном объеме аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью надлежащего извещения ООО «АТП» о времени и месте судебного заседания и отсутствием оснований для принятия решения в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Законный представитель ООО «АТП» генеральный директор ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП России, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование доказанности вины ООО «АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол № 0 об административном правонарушении от 13.09.2022 года; протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № 0 от 28.07.2022 года, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда № № 0 от 28.07.2022 года, протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от 28.07.2022 года; протокол опроса в ходе постоянного рейда № № 0 от 28.07.2022 года; акт постоянного рейда № № 0 от 28.07.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 28.07.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 28.07.2022 года; копия путевого листа от 28.07.2022 года; фотоснимки; решение о проведении постоянного рейда №№ 0 от 27.06.2022 года; скриншот из реестра лицензий; выписка из ЕГРЮЛ, и другие материалы дела.

Нарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей, в связи с чем, на основании ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения по ней составляют 3 месяца с момента обнаружения нарушения.

Как следует из материалов дела, поступивших в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга 23.09.2022 года, вмененное правонарушение выявлено 28.07.2022 года, соответственно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Кроме того, дело об административном правонарушении в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено 28.07.2022 года, с момента ареста транспортного средства, при этом определение о проведении административного расследования не выносилось, сведения и документы не запрашивались, доказательства не приобщались, а протокол об административном правонарушении составлен только 13.09.2022 года, то есть по истечении более месяца с момента выявления правонарушения, то есть с нарушением срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, который, безусловно, не является пресекательным, однако указанное бездействие способствовало истечению срока давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотрения судом.

При этом, протокол об административном правонарушении, датированный 13.09.2022 года, содержит в мотивировочной части ссылку на сведения из Единого реестра субъектов малого предпринимательства в отношении ООО «АТП».

Указанные сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, приобщены к материалам, однако содержат сведения об их формировании сайтом ФНС России 19.09.2022 года в 11 часов 29 минут, что вызывает обоснованные сомнения в фактической дате составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленного акта постоянного рейда № № 0 от 28.07.2022 года, к указанному акту прилагается видеозапись с видеорегистратора № № 0 однако фактически указанная видеозапись с материалами дела не представлена, сведений о её утрате не имеется, что свидетельствует о неполноте материалов, направленных в суд с протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» (ООО «АТП») на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Меру обеспечения производства по делу – арест транспортного средства Мерседес-Бенц № 0, государственный регистрационный знак № 0 отменить, транспортное средство вернуть по принадлежности собственнику, или уполномоченному им лицу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.Г. Стрючков