Дело №2-3850/2025

24RS0048-01-2025-004940-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель отсутствовал). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенному 11.06.2024 года.

Признав указанное событие страховым случаем, истец произвел страховую выплату в размере 400 000 руб. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенного между ФИО2 и АО «МАКС», транспортное средство Nissan, г/н <данные изъяты>, должно было использоваться исключительно в личных целях страхователя. Указанный договор был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, предусматривающим управление автомобилем только строго определенными водителями, внесенными в договор обязательного страхования. Установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, управление им автомобилем Nissan, г/н Т302ХE124, в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлялось с нарушением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а также иные судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТД «Сибирское молоко» извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений статей 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак Т302ХE124, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель отсутствовал).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 400 000 руб.

АО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34212 от 14.01.2025 года.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

Договор обязательного страхования гражданской ответственности № 0397222473 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен 11.06.2024 года для использования транспортного средства в личных целях с условием ограниченного использования транспортного средства.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ФИО2, как собственник транспортного средства и страхователь не обеспечила соблюдение условий договора страхования, допустив управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования, требования АО «МАКС» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке регресса с ФИО2 являются законными и обоснованными. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 73063 от 22 августа 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 убл., всего взыскать 412 500 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.