Дело № 2-1622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 23.10.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 726858 рублей, сроком по 24.10.2024 г. под 15,5 % годовых, под залог транспортного средства LADA, KSA45L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***> №, принадлежащего ФИО1 с условием выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 17680 рублей 15 копеек. Ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 07.09.2022 года. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не удовлетворено. Истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 года по состоянию на 15.12.2022 года в сумме 440322 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13603 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA, KSA45L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***> №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.10.2019 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 726858 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 17680 рублей 15 копеек.

П.п.22-23 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA, KSA45L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***> №, принадлежащего ФИО1

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно которого в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов 0,1% ( в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению денежных средств, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15.12.2022 года составляет 451703 руб. 37 коп., из которой: 414825,27 руб. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 24233,19 руб.-сумма плановых процентов, 431,82 руб.- задолженность по пени, 832,68 руб.- задолженность по пени по основному долгу.

Общая сумма неустойки уменьшена Банком до 10%.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 25.08.2022 года ответчику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 12.10.2022 года.

Письменных пояснений, доказательств исполнения данного требования в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 440322,96 руб.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA, KSA45L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***> №.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий).

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13603 рублей 00 копеек, которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№ г.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 года в сумме 440322 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13603 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное LADA, KSA45L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***> №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1622/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка