УИД 03RS0006-01-2025-002812-47

Дело № 2-2234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документов, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной цифровой подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает акт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., из которых сумма основного долга 34 995 руб. (15 000 + 15 000 + 4 995), сумма процентов в размере 45 353,52 руб. (19 440 + 19 440 + 6 473,52), почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в 2023 году сотовый оператор «МТС» в одностороннем порядке расторг договор на пользования номером, на дату ДД.ММ.ГГГГ он данным номером не пользовался, с заявкой на оформление займа не обращался, находился в местах лишения свободы, денежных средств не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29 058,62 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, размер ежемесячного платежа 2 421,55 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29 058,62 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, размер ежемесячного платежа 2 421,55 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 4 995 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 9 676,52 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, размер ежемесячного платежа 806,38 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документов, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В силу п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной цифровой подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает акт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СФО Стандарт».

Однако до настоящего времени заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчиком факт заключения договоров займа и получения денежных средств оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктами 17 договоров займа №, №, №, сторонами определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя ФИО1 банковская карта № не зарегистрирована.

В предоставлении полных реквизитов банковской карты, на счет которой были осуществлены переводы денежных средств, ООО «Бест2пей» суду отказано.

По сведениям, истребованным судом из Федеральной налоговой службы, у ответчика ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на дату заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ имелось четыре банковских счета.

По всем четырем счетам ответчиком в материалы дела представлены справки и выписки по счетам ПАО Сбербанк, из которых следует, что ни к одному из счетов, принадлежащих ФИО1, не было выпуска банковской карты с номером №. Также из представленных справок и выписок ПАО Сбербанк следует, что на счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

Таким образом, истцом не представлено доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика.

Кроме того, представленная в материалы дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы.

Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств.

На основании изложенного иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворению не подлежит.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года