РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>; признать верными сведения о местоположении границ земельного участка и площади с кадастровым номером № общей площадью 342 кв.м. по адресу: <адрес> имеющий указанные в иске координаты.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 342 кв.м. Истец намерена построить на земельном участке жилое строение и уже возведен его каркас. Проведены геодезические работы по разделу земельного участка, но выявлены кадастровый ошибки. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Ответчиком отказано в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что её мать купила 1/3 часть земельного участка, ей нужно построить дом, для этого земельный участок нужно разделить, ей нужен отдельный земельный участок, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец в материалы гражданского дела представила выписку из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же, представлена представила выписку из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела в собственность 29/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 342 кв.м. Запрошенные копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № не поступили, в виду отсутствия зарегистрированного права собственности. Таким образом, в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ данных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, истец намерена преобразовать свою долю в праве собственности в размере 29/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 342 кв.м. в отдельные два земельных участка с кадастровыми номерами: № и № общей площадью 98 кв.м.

Согласно ч. 1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцом не представлено обоснований нарушенного права, требований направленных в защиту нарушенного права не заявлено, судом не установлено нарушений прав истца заявленных к защите.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> <адрес> имеющий указанные в иске координаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.