Уголовное дело № 1-675/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ливанова И.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 889 от 09 июня 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов по 20.15 часов 29.12.2022 ФИО1, находясь вблизи торговой палатки «Бабынинский хлеб», расположенной по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» системы «МИР» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в Калужском отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, с имеющимися на ней денежными средствами, а также изображенным на ней символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 выбирала необходимый ей товар и, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в Калужском отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал, бесконтактным способом совершила покупки товаров:

- в помещении магазина «Сахалинская рыба» (ИП ФИО2 ФИО12), расположенного по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товаров в 20.15 часов 29.12.2022 на сумму 729 рублей, в 20.15 часов 29.12.2022 на сумму 999 рублей, а всего на сумму 1 728 рублей.

- в магазине овощи фрукты «Вкус востока», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товаров в 20.22 часов 29.12.2022 на сумму 262 рублей, в 20.23 часов 29.12.2022 на сумму 194 рублей, в 20.25 часов 29.12.2022 на сумму 369 рублей, в 20.27 часов 29.12.2022 на сумму 277 рублей, а всего на сумму 1 102 рублей.

- в универсаме «Верный», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товара в 20.44 часов 29.12.2022 на сумму 849 рублей 98 копеек, в 20.50 часов 29.12.2022 покупку товара на сумму 981 рублей 90 копеек, а всего на сумму 1 831 рубль 88 копеек.

- в «Аптека №1», расположенной по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила в 21.09 часов 29.12.2022 покупку товара на сумму 975 рублей.

- в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товаров в 21.22 часов 29.12.2022 на сумму 878 рублей 06 копеек, в 21.23 часов 29.12.2022 на сумму 619 рублей, а всего на сумму 1 497 рублей 06 копеек.

- у прилавка с сухофруктами, расположенном в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товара в 21.25 часов 29.12.2022 на сумму 950 рублей, в 21.26 часов 29.12.2022 на сумму 700 рублей, в 21.27 часов 29.12.2022 на сумму 400 рублей, в 21.30 часов 29.12.2022 на сумму 800 рублей, в 21.32 часов 29.12.2022 на сумму 600 рублей, в 21.34 часов 29.12.2022 на сумму 550 рублей, в 21.35 часов 29.12.2022 на сумму 850 рублей, в 21.36 часов 29.12.2022 на сумму 800 рублей, а всего на сумму 5 650 рублей.

- в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершила последовательно покупки товара в 21.54 часов 29.12.2022 на сумму 604 рубля, в 21.56 часов 29.12.2022 на сумму 515 рублей 91 копейку, а всего на сумму 1 119 рублей 91 копеек.

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Калужском отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, в размере 13 903 рубля 85 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи с банковского счета признала частично, указав, что осуществляла вмененные ей операции по банковской карте, однако карту она не похищала, а нашла, в связи с чем полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ. По существу уголовного дела пояснила, что 29.12.2022 года она работала в палатке «Бабынинский хлеб» на ул. Тульской г. Калуги. Около 19 часов она начала убираться возле палатки и обнаружила банковскую карту «ВТБ». Данные владельца на карте указаны не были. Она взяла указанную карту, чтобы в дальнейшем ее вернуть владельцу. Были ли на карте денежные средства, она не знала. Она думала, что карту потерял кто-то из жителей близлежащих домов, и он вернется за картой. Но до конца дня за картой никто не пришел. В этой связи она решила проверить, есть ли на карте деньги.

После работы она совершила покупки с указанной карты в магазине «Сахалинская рыба» на сумму 1 728 рублей; в магазине овощи фрукты «Вкус востока», на общую сумму 1 102 рублей; в универсаме «Верный» на общую сумму 1 831 рубль 88 копеек; в «Аптека №1», купила лекарства на сумму 975 рублей; в магазине «Перекресток» в ТЦ «Семейный» на сумму 1 497 рублей 06 копеек; также в ТЦ «Семейный» купила сухофрукты и орехи на суму 5 650 рублей; в магазине «ВкусВилл», совершила покупки на сумму 1 119 рублей 91 копеек. Покупки она совершала небольшими суммами, поскольку не знала, сколько на карте денежных средств. После этого она выкинула карту возле магазина «ВкусВилл» в урну, чтобы карту там никто не нашел. Воспользоваться деньгами ей пришлось, поскольку накануне она отдала своему племяннику ФИО7 в долг денежные средства в сумме около 40 000 рублей и осталась без денег, боялась, что будет встречать Новый год с пустым столом. Она набрала продуктов с использованием указанной карты на ту сумму, которую она могла бы вернуть. Она думала, что человек, обнаружив пропажу карты, придёт в палатку, и она вернет ему денежные средства. Для этого, после Нового года, 02.01.2023 она повесила на палатке объявление о том, что найдена карта, но по объявлению никто не пришел. После того, как сотрудники полиции дали ей номер телефона владельца карты, она вернула ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Умысла на хищение у нее не было, карту она не похищала.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него имелась банковская карта ВТБ системы «МИР» не именная, номер карты №, номер счета №, оформленная на его имя, он получал данную карту в офисе банка ВТБ, расположенного по адресу: <...>.

29.12.2022 года указанная банковская карта находилась у его жены, которая в этот день совершала покупки около 13 часов 00 минут по адресу: <...> д.16-18 в палатке «Бабынинский хлеб» на сумму 110 рублей, после чего та пришла домой. 30.12.2022 года примерно в 15 часов 00 минут они обнаружили, что данной банковской карты нет, но так как спешили на электричку, данной пропажи не придали значение. Когда они ехали в электричке в г. Москва, примерно в 16 часов 15 минут, он зашел в свой личный кабинет в приложении банка ВТБ и обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, за период 29 декабря 2022 года, которые ни он ни его жена не совершали. Так ему стало известно о следующих списаниях с принадлежащей ему банковской карты 29.12.2022: 20:15 списание на сумму 729 рублей – место списания ИП ФИО4; 20:15 списание на сумму 999 рублей - место списания ИП ФИО4; 20:22 списание на сумму 262 рублей – овощи и фрукты; 20:23 списание на сумму 194 рублей - овощи и фрукты; 20:25 списание на сумму 369 рублей- овощи и фрукты; 20:27 списание на сумму 277 рублей - овощи и фрукты; 20:44 списание на сумму 849,98 рублей – универсам «Верный»; 20:50 списание на сумму 981,90 рублей– универсам «Верный»; 21:09 списание на сумму 975 рублей – Аптека; 21:22 списание на сумму 878,06 рублей – Перекресток; 21:23 списание на сумму 619 рублей – Перекресток; 21:25 списание на сумму 950 рублей – Сухофрукты; 21:26 списание на сумму 700 рублей – Сухофрукты; 21:27 списание на сумму 400 рублей – Сухофрукты; 21:30 списание на сумму 800 рублей – Сухофрукты; 21:32 списание на сумму 600 рублей – Сухофрукты; 21:34 списание на сумму 550 рублей – Сухофрукты; 21:35 списание на сумму 850 рублей- Сухофрукты; 21:36 списание на сумму 800 рублей- Сухофрукты; 21:54 списание на сумму 604 рублей- ВкусВилл; 21:56 списание на сумму 515,91 рублей- ВкусВилл. После чего, он позвонил на горячую линию банка ВТБ и сообщил, чтобы его карту заблокировали. В данный момент банковская карта с которой производили оплату заблокирована. Он предполагает, что его жена могла потерять банковскую карту вблизи места, где последний раз производила оплату, а именно в районе в палатки «Бабынинский хлеб», по адресу: <...> д.16-18. Также он знает, что совершила хищение его денежных средств ФИО1 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме ФИО1

т. 1 л.д. 27-29

-показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что у ее мужа Потерпевший №1 имелась банковская карта ВТБ №, не именная, оформленная на его имя. На данную банковскую карту поступала заработная плата мужа, карта находилась у нее в пользовании. 29.12.2022 года примерно в 13 часов 00 минут она вместе с детьми находилась по адресу: <...>, около торговой палатки «Бабынинский хлеб». Она дала вышеуказанную банковскую карту старшему сыну, который пошел в торговую палатку «Бабынинский хлеб» купить булочки, а она осталась на улице возле палатки с младшим сыном. Когда старший сын вышел из палатки с булочками, оплата за которые составила около 100 рублей, то передал ей банковскую карту мужа и она убрала ее в карман куртки, как она на тот момент думала. 30.12.2022 года в 15 часов 00 минут они с мужем обнаружили, что банковская карта отсутствует в кармане ее куртки, в тот момент она поняла, что могла утерять ее, когда убирала ее в карман, находясь у палатки «Бабынинский хлеб». Примерно в 16 часов 15 минут 30.12.2022, находясь в электричке, зайдя в личный кабинет ВТБ они с мужем обнаружили списания денежных средств с его карты за 29.12.2022, которые они не совершали.

т. 1 л.д. 34-36

- заявление Потерпевший №1 от 09 января 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с его банковской карты совершило покупки.

т. 1 л.д. 16

- протоколы осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, согласно которым был произведен осмотр помещения магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, торгового павильона «Сухофрукты», расположенного в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>; магазина «Сахалинская рыба», расположенного по адресу: <...>; магазина овощи фрукты «Вкус востока», расположенного по адресу: <...>, универмага «Верный», расположенного по адресу: <...>; помещения Аптеки №1, расположенного по адресу: <...>; магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, производила оплату товара.

т. 1 л.д. 62-65, 66-68, 69-71, 72-74, 75-78, 79-82, 83-86

- протокол выемки от 17 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Перекресток» по адресу: <...>, сухофрукты по адресу: <...>, аптеки №1 по адресу: <...>; товарный чек № 2879285 от 29.12.2022; двух копий кассовых чеков № 23059, № 23060.

т. 1 л.д. 100-102

- протокол осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Перекресток» по адресу: <...>, сухофрукты по адресу: <...>, аптеки №1 по адресу: <...>, на которых запечатлено, как ФИО1 осуществляет покупки в указанных магазинах, расплачиваясь банковской картой. Также осмотрены товарный чек № 2879285 от 29.12.2022 из «Аптека № 1» о приобретении товаров на сумму 975 руб.; двух копий кассовых чеков № 23059, № 23060 на сумму 878,06 руб., 619 руб. соответственно.

т. 1 л.д. 103-109

- протокол осмотра документов от 22 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены выписки из банка ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ за период с 29.12.2022 – 09.01.2022 на одном листе; копии чеков об оплате товаров и услуг по банковской карте ПАО «ВТБ» № на 13 страницах; копии произведенных операций на одном листе; данные банковской карты по номеру счета № на одном листе, согласно которым с банковской карты Потерпевший №1 осуществлены следующие операции: 29.12.2022: 20:15 списание на сумму 729 рублей – место списания ИП ФИО2; 20:15 списание на сумму 999 рублей - место списания ИП ФИО2; 20:22 списание на сумму 262 рублей – овощи и фрукты; 20:23 списание на сумму 194 рублей - овощи и фрукты; 20:25 списание на сумму 369 рублей- овощи и фрукты; 20:27 списание на сумму 277 рублей - овощи и фрукты; 20:44 списание на сумму 849,98 рублей – универсам «Верный»; 20:50 списание на сумму 981,90 рублей– универсам «Верный»; 21:09 списание на сумму 975 рублей – Аптека; 21:22 списание на сумму 878,06 рублей – Перекресток; 21:23 списание на сумму 619 рублей – Перекресток; 21:25 списание на сумму 950 рублей – Сухофрукты; 21:26 списание на сумму 700 рублей – Сухофрукты; 21:27 списание на сумму 400 рублей – Сухофрукты; 21:30 списание на сумму 800 рублей – Сухофрукты; 21:32 списание на сумму 600 рублей – Сухофрукты; 21:34 списание на сумму 550 рублей – Сухофрукты; 21:35 списание на сумму 850 рублей- Сухофрукты; 21:36 списание на сумму 800 рублей- Сухофрукты; 21:54 списание на сумму 604 рублей- ВкусВилл; 21:56 списание на сумму 515,91 рублей- ВкусВилл.

т. 1 л.д. 90-97

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 21 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 указала магазин «Сахалинская рыба» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: <...>, магазине овощи фрукты «Вкус востока», расположенный по адресу: <...>, универсам «Верный», расположенный по адресу: <...>, «Аптека №1», расположенную по адресу: <...>, магазине «Перекресток» и прилавок с сухофруктами, расположенные в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, и магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: <...>, где она, используя банковскую карту потерпевшего совершила покупки. Также указала на урну, в которую выкинула банковскую карту.

т. 1 л.д. 56-61

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах изъятия в магазине «Перекресток» диска с видеозаписью, а также чеков, не подтверждают и не опровергают виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Признательные показания самой подсудимой ФИО1, подтвердившей факт и обстоятельства оплаты покупок с банковской карты ФИО9, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Вместе с тем, показания подсудимой о том, что она деньги с карты не похищала, а лишь временно одолжила и хотела вернуть денежные средства, снятые с банковской карты, оплатила покупок с карты в той сумме, которую могла вернуть, расцениваются судом как способ защиты. Указанные показания полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми установлено, что ФИО1, используя не принадлежащую ей банковскую карту, приобрела на нее товары и продукты питания, которые использовала на собственные нужды, после чего выкинула банковскую карту. Принимаемые ФИО1 после хищения меры по поиску владельца карты путем выставления соответствующего объявления по месту работы суд расценивает, как попытку возместить причиненный материальный ущерб.

Показания свидетеля защиты ФИО7, пояснившего суду, что он примерно 28 или 29 декабря 2022 года одолжил у своей тети ФИО1 денежные средства в размере около 40 тыс. рублей, которые обещал вернуть после Нового года, однако смог вернуть раньше – 30 декабря 2022 года, не опровергают выводов суда о корыстном и противоправном характере действий ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, оснований для квалификации ее действий по ст. 160 УК РФ, как присвоение, не имеется, поскольку, банковскую карту и находящиеся на ней денежные средства ФИО1 никто не вверял. Обнаружение утерянной банковской карты не может быть расценено судом как ее вверение подсудимой. Тот факт, что подсудимая не похищала банковскую карту, а нашла ее возле места работы, на квалификацию ее действий не влияет.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку, нашла свое полное подтверждение.

Вместе с тем, с учетом размера похищенного, сведений о доходе потерпевшего Потерпевший №1, составляющем около 100 000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем суд его исключает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО1 В связи с изложенным, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте; полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для избрания подсудимой ФИО1 меры пресечения не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Перекресток; товарный чек № 2879285 от 29.12.2022; две копии кассовых чеков №23059, № 23060; выписка из банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № за период с 29.12.2022 – 09.01.2022 на одном листе, копии чеков об оплате товаров и услуг по банковской карте ПАО «ВТБ» №, данные о произведенных операциях с банковской карты МИР *№, данные банковской карты по номеру счета 40№ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья А.В. Спиридонов