Решение по делу № 2А-998/2022 от 04.08.2022 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а – 998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 04 августа 2022года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО1, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание административный истец – представитель САО «ВСК» не явился, извещены, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК».

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представлен письменный отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Ржевским городским судом Свердловской области о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 212 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5329 руб. в пользу САО «ВСК», ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Установлено из материалов исполнительного производства, что в период времени с ДАТА по настоящее время судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в регистрационные органы, ГИБДД, УПФР, ФОМС по Челябинской области, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, Банки, иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как из ГИБДД был дан ответ о зарегистрированном транспортном средстве за должником.

Согласно ответу из ПФР, должник официально не трудоустроен.

На запрос, который был делан судебным приставом – исполнителем в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, проступили отрицательные ответы.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С должника удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 21 816,11 руб., остаток задолженности по состоянию на ДАТА составляет 196 412,89 руб.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабшу с ДАТА предприняты все меры исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава – исполнителя, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебным приставом – исполнителем, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, какие – либо постановления об окончании судебным приставом – исполнителем исполнительного производства не были вынесены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.