Мотивированный текст решения составлен 27.04.2023.

Дело №2а-855/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000280-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы Администрации городского округа ФИО4 Михайловичу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№ по основанию: недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке – в отношении земельного участка с кадастровым номером № – расположен <адрес>, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2022 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения ее уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, поступившего в Администрацию ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №. По результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, в адрес административного истца вновь поступило решение Администрации ГО Первоуральск, выраженное в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № по основанию: недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке - в отношении земельного участка с кадастровым номером № – расположен <адрес>

Административной ответчик вновь принял решение по заявлению ФИО3 о недопустимости размещения объекта капитального строительства по тем же основаниям и мотивам, что и ранее принятое решение, которое признано апелляционным определением незаконным.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2022 до настоящего времени не исполнено, в частности, судьба спорного земельного участка до настоящего времени не разрешена. В связи с вынесенным решением от 05.12.2022 административный истец вынужден снова обратиться в суд за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерство природный ресурсов и экологии по Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Административный истец ФИО3, административный ответчик заместитель Администрации ГО Первоуральск по муниципальному управлению ФИО5, представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерства природный ресурсов и экологии по Свердловской области, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что контрольные надзорные мероприятия по предмету иска департаментом не проводились.

Учитывая надлежащие уведомление неявившихся участников процесса о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть заявленные требованиях в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными принимается судом при установлении совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Часть 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 данного Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (часть 4).

Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года (часть 5).

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу данного Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 1793-0 и № 1994-0 от 21.09.2017 указано, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принят для преодоления противоречивого толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, то есть у добросовестных приобретателей.

При рассмотрении административного дела № 2а-2229/2022 судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №-К в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, срок аренды земельного участка определен сторонами указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключено соглашение к договору аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности арендатора по этому договору аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация названного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Администрацию ГО Первоуральск уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск вынесено уведомление №№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации ГО Первоуральск о признании незаконным решения, выраженное в уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 административное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2022 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Уведомление Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. признано незаконным.

На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения ее уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, поступившего в Администрацию ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации ГО Первоуральск – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск вынесено уведомление №№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № по основанию: недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для принятия оспариваемого решения, изложенного в уведомлении, явилось письмо Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О).

Принятие административным ответчиком решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным.

Однако указанное требование Администрацией не выполнено, оспариваемое решение является формальным, ссылки на нормы закона, на основании которых недопустимо размещение объекта капитального строительства на земельном участке по уведомлению ФИО3, уведомление административного ответчика не содержит, в обоснование принятого решения административным ответчиком приведена лишь ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем из письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области следует, что факт расположения спорного земельного участка <адрес> установлен на основании камеральной обработки материалов лесоустройства, при этом Администрации рекомендовано обратиться в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и ФКБУ «Рослесинфорг» для получения достоверных и точных сведений о наличии либо отсутствии пересечений границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При рассмотрении дела №2а-2229/2022 судами было установлено, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; земельный участок предоставлен в аренду ФИО11 сроком на <данные изъяты> лет, то есть право предыдущего правообладателя на земельный участок возникло до 01 января 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель – земли населенных пунктов, а разрешенным использованием является личное подсобное хозяйство.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения ее уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, поступившего в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы Администрации городского округа ФИО4 Михайловичу о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Признать незаконным уведомление заместителя Администрации городского округа Первоуральск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения ее уведомления о планируемом строительстве № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья Г.В. Гайдуков