Решение по делу № 2-497/2022 от 06.07.2022 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристава-исполнитель Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на долю в общем имуществе. Заявленные требования мотивированы следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на долю в общем имуществе удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-497/2022 УИД № 52RS0047-01-2022-000733-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 06 июля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Судебный пристав-исполнитель Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 494 163, 63 руб., указывает следующее.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП № (№) - возбуждено 10.01.2019 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 08.11.2018г., выданного судебным участком № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга - 135 356, 06 руб.,

- ИП № (№) - возбуждено 23.05.2019г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.02.2019г., выданного судебным участком № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанка России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 190978,63 руб.,

- ИП № (№) - возбуждено 11.09.2019г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19.07.2019г., выданного судебным участком № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя АО «НОКК», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга - 44 399, 37 руб.,

- ИП № (№) - возбуждено 04.05.2021г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 01.02.2021г., выданного судебным участком № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга - 11 004, 22 руб.

- ИП № (№) - возбуждено 03.06.2021г. в 52046 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.03.2021г., выданного судебным участком № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга - 9 021,17 руб.

Судебный пристав – исполнитель установила, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что за должником - ФИО2 зарегистрировано имущество, а именно: жилое помещение, доля в праве 1/4; площадь: 42,7 кв.м.; расположенное по адресу: ; кадастровый №.

24.09.2021г. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: жилого помещения, доли в праве 1/4; площадью: 42,7 кв.м.; расположенного по адресу: ; кадастровый №.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскания на долю должника в праве общей собственности, а именно: жилое помещение, доля в праве 1/4; площадь: 42,7 кв.м.; расположенное по адресу: ; кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в частности ответчик ФИО2 о причинах неявки сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам и на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу кредитных организаций, а также коммунальной компании.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

Размер задолженности ФИО2 составляет 494 163,63 рублей. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 находится 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

На указанную долю, принадлежащую должнику на праве собственности, составлен акт от 24.09.2021 года о наложении ареста, стоимость имущества указана в 250 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю подтверждается выпиской из ЕГРПН и не оспаривается ответчиком.

По смыслу ч.1 статьи 46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиты его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенный прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так согласно п.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом – ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.69 ч.5 Закона Об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках настоящего дела должник ФИО2 не указал на наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, очередность обращения взыскания, от участия в судебном процессе уклонился своей волей.

Истец – судебный пристав-исполнитель указал на возможность и целесообразность обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую ответчику, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, является одним из принудительных способов прекращения права собственности (237 ГК РФ).

Учитывая, что должник уклоняется об исполнения решений суда, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →