РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИН 19RS0001-02-2022-005773-49
Дело № 2-4204/2022
09.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Сандыковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием истца, его представителя ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 20.01.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору <***> в размере 331 545,89 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 474,27 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет, а Банк по договору цессии <***> от 26.10.2017 переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не признали исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком в марте 2013 года, кроме того, с момента уступки права требования прошло более трех лет. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 08.06.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, фирменное наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № 5 от 30.09.2020) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и лицензии.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита 20.01.2012 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, именуемый кредитным соглашением, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 240 679,48 руб. сроком на 84 месяца под 26,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.
Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).
В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.
Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 7 958,51 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с февраля 2012 года, дата окончательного гашения кредита – 20.01.2019. Аналогичные сведения содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 20.01.2012, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 240 679,48 руб. 20.01.2012 была перечислена заемщику ФИО1 на его текущий банковский счет №, в тот же день указанная сумма выдана со счета наличными ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 16960854 от 20.01.2012 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вносил платежи не в установленные договором даты и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Последний добровольный платеж по кредиту произведен ответчиком 19.12.2012 в сумме 550 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов. Доказательств внесения Банку платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.01.2012 по состоянию на 20.01.2019 составила 331 545,89 руб., из которых: 240 161,65 руб. – сумма основного долга, 91 384,24 руб. – задолженность по процентам.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомился и согласился, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее – договор цессии).
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Из приложения № 1 к договору уступки прав требования <***> от 26.10.2017 усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 20.01.2012, заключенному с ФИО1, в размере 331 545,89 руб.
По заявлению ООО «ТРАСТ» 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 331 545,89 руб., а также расходов по уплате госпошлины 3 257,73 руб. Однако, по заявлению должника определением мирового судьи от 05.03.2022 данный судебный приказ отменен.
Как указал истец, в период действия судебного приказа с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 41,19 руб., которые пошли на частичное погашение госпошлины за выдачу судебного приказа.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в сумме 331 545,89 руб. обладает ООО «ТРАСТ».
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 19.12.2012, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 20.01.2013, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком.
С настоящим иском в суд Общество обратилось 21.06.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Как установлено судом, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в ноябре 2021 года. Вынесенный 12.11.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.03.2022 по заявлению должника.
Таким образом, к мировому судье за судебной защитой Общество обратилось уже за пределами срока исковой давности по платежам, начисленным до ноября 2018 года, по платежам, начиная с ноября 2018 года, срок прервался и после отмены судебного приказа (05.03.2022) продлился на 6 месяцев.
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по предусмотренным графиком платежам за период с 20.11.2018 по 20.01.2019.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам до октября 2018 года (включительно), о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.11.2018 по 20.01.2019 в размере 23 874,19 руб., в том числе: основной долг – 22 481,42 руб., проценты – 1 392,77 руб.; остальные суммы, начисленные за период до октября 2018 года (включительно), взысканию не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 35723 от 19.10.2021, № 18562 от 25.05.2022, в размере 916,23 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2012, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 23 874 руб. 19 коп., а также судебные расходы по возврату госпошлины 916 руб. 23 коп., всего взыскать 24 790 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2022.
Председательствующий С.В. Крамаренко