Дело № 2а- 271/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000117-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району, выразившееся в неисполнении решения суда и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Курагинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не вынесено и не направлено проставление об удержании из дохода должника. Просит признать незаконным действие ОСП по Курагинскому району, возложить обязанность провести полный комплекс мер направленных на создание условий для применения его принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствия представителя.

Административный ответчик ОСП по Курагинскому району Красноярского края, судебный пристав-исполнитель ФИО2, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, должник ФИО1, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено 18.09.2022 года возбуждено исполнительное производство№-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 67406,97 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6, впоследствии судебным приставом-и исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в банковские учреждения, службу Гостехнадзора, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России.

24.09. 2022 года ФИО1 ограничен выезд из РФ.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, требование оставлено в почтовом ящике.

Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в ОСП не поступало.

31.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку установлены открытые счета в банке.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места регистрации должника для проверки его имущественного положения.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Рукосуева