УИД: 25RS0019-01-2025-000283-90

№ 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований следующее. ФИО1 является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф 600 000 рублей. В Постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.14.59 на 7 км 500 м автомобильной дороги <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного автопоезда, осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель на габариты автопоезда на 2,64м. Действительно, факт проезда транспортного средства в указанном месте имел место быть. На данном транспортном средстве производилась грузоперевозка по маршруту <адрес>, для чего в ФКУ «Центр мониторинга и безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» было получено разрешение на проезд крупногабаритных №, в котором указан маршрут движения с привязкой к точкам координат. Автотранспортное средство передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для осуществления крупногабаритных грузоперевозок на дальние расстояния по России. ФИО2 сошел с маршрута движения по указанным координатам, отраженным в разрешении, без объяснения причин, ушел в сторону от утвержденного маршрута. По возвращению с рейса, ФИО2 отказался выплачивать назначенный штраф. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 600 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее истцом были даны пояснения о том, что она оплатила административный штраф, с учетом «скидки», предусмотренной законодательством, в размере 450 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что автотранспортное средство грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1 Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на праве собственности ФИО1 принадлежит прицеп <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как Арендодателем и ФИО2, как Арендатором заключен договора аренды транспортного средства без экипажа.(далее по тексту –Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой седельный тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и прицеп <данные изъяты> г.

Исходя из содержания вышеуказанных документов, автотранспортные средства, переданные по Договору аренды, являются автотранспортные средства, которые принадлежат истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора аренды, Арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП. В случае нарушения правил осуществлять оплату штрафов собственнику.

В Договоре аренды указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ, № 1090 от 23.10.1993, вижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено из копии разрешения №, разрешено выполнять неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средствам грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>. Владелец ФИО1. В разрешении указаны данные транспортных средств, габариты, а также маршрут движения и требования к условиям передвижения. Согласно указанному маршруту движения, 7км500 м автодороги <адрес>, отсутствует.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, при помощи технических средств фиксации было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ 21:14:59 7км 500 м автодороги <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Так как указанный автомобиль находился в аренде у ответчика и доказательств того, что нарушение правил дорожного движения допущено не действиями ответчика, суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчик при владении транспортным средством, преданным истцом ответчику по Договору аренды, допустил нарушение Правил дорожного движения

За допущенное нарушение правил дорожного движения, собственник автомобиля – истец, была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен штраф 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как по условиям Договора аренды, ответчик взял на себя обязательства соблюдать правила дорожного движения и в случае нарушения правил осуществлять оплату штрафов собственнику.

Следовательно, ответчик, допустивший нарушение правил дорожного движения, обязан оплатить штраф собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу обязательно для всех, то собственник обязан исполнить наказание в виде административного штрафа.

В данном случае, обязанность истца по исполнению наказания в виде административного штрафа возникла в результате действий ответчика, то истец вправе требовать возмещения реального ущерба ( утрата денежных средств, которые были потрачены на оплату административного штрафа).

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнять обязательство по оплате суммы штрафа истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о денежной сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа, истец оплатила штраф в размере 450 000 рублей, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 450 000 рублей.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: ( 450 000/600 000 =0,75). Сумма расходов подлежащих взысканию составляет 17000*0,75 =12750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (№), в пользу ФИО1 (№) ущерб в сумме 450 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей,а всего на общую сумму 462750 рублей (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.